C++ 位域测试

Question

有没有比这更紧凑的方法来比较我的位(我知道的唯一方法):

#define BIT1 1
#define BIT2 2
#define BIT3 4
#define BIT4 8
#define BIT5 16
#define BIT6 32

// I declare this somewhere in a structure
unsigned char bits: 6;

// I want all of them to be 0 at first (000000)
bits = 0;

/* I do some bite setting here */

// I only want to know if the state of my bits == 000000
if(bits & (BIT1 | BIT2 | BIT3 | BIT4 | BIT5 | BIT6) == (BIT1 | BIT2 | BIT3 | BIT4 | BIT5 | BIT6))
{
    // All kinds of nasty stuff
}

我想也许是bits & 0x00 == 0x00

行中的东西

Answer 1

如果您想要紧凑(如您的评论中所示)而不是快速，为什么不这样做:

#define BIT1 0x01
#define BIT2 0x02
#define BIT3 0x04
#define BIT4 0x08
#define BIT5 0x10
#define BIT6 0x20
#define BITS1THRU4 (BIT1|BIT2|BIT3|BIT4)
// or #define BITS1THRU6 0x0f

// I declare this somewhere in a structure
unsigned char bits: 6;

// I want all of them to be 0 at first (000000)
bits = 0;

/* I do some bit setting here */

// I only want to know if the state of my first four bits == 0000
if(bits & BITS1THRU4 == 0) ...

它可能不会更快，因为无论如何你的原始代码都会变成该常量，但它可能更具可读性(这通常是这样做的一个很好的理由)。

如果您需要其他变体，只需定义它们即可。如果它们太多(63个定义，如果你全部使用它们，可能会有点偏高)，我会开始考虑另一个解决方案。

但是，说实话，除非您要使用更有意义的名称来定义，否则我会放弃它们。对于那些理解位模式的人来说，BIT3 这个名称实际上与 0x04 没有任何区别。如果它是类似 UART_READ_READY_BIT 的东西，那就没问题，但你所拥有的只是比以下稍微好一点:

#define THREE 3

(没有冒犯的意思，只是指出我的观点)。我只是计算出位模式并将它们直接放入代码中(在您的情况下，位 1 到 6 是 0x3f)。

而且，顺便说一句，对于您的特殊情况，我认为 bits 无论如何都只是那六位，因此您可能会发现将其与 0 进行比较就足够了(没有位掩码)。我保留了位屏蔽方法，以防您需要一种模式通用解决方案来检查特定位。