我正在对轻量级密码与非轻量级密码进行比较。
我选择的轻量级密码是 Clefia这是 Sony 的 128 位 block 密码，我将它与臭名昭著的 128 位 AES 进行比较，两个 key 都是 128 位。
我的比较是在运行 Android 操作系统 (Samsung Galaxy S3) 的真实移动设备上运行的。
paper关于 Clefia 声明它比 AES 更快。
这似乎是合乎逻辑的，因为它是一种用于资源较少的设备的轻量级算法。
为了在 android 上编译这两个代码，我转换了 official code Clefia 的原样用 C 语言编写到 Java。 (虽然 C 可以在 android 上编译？不确定)
对于 AES，我使用了原生的 Javax.Crypto 库。 (网上有很多例子)
令我吃惊的是，完全相反的事情发生了。 AES 比 Clefia 快大约 350 倍，而不是 Clefia。
现在我能想到的唯一原因是Clefia在他们官方网站上发布的代码没有优化，他们承认这一点；因为下面是他们代码的复制粘贴。
* 注意
* 编写此引用代码是为了清楚地了解 CLEFIA
* 基于 CLEFIA 规范的分组密码算法。
* 因此，此代码不包含任何优化
* 高速或低成本实现或任何反制措施
* 实现攻击。
我可以假设(我可能是错的)Javax.Crypto 类使用 AES 的优化版本。
这是我能想到为什么速度会有如此巨大差异的唯一原因。
因此我的问题如下。
- 当我们说优化时；技术上是什么意思？减少回合有利于安全？不同的代码？等等？
- 可以用不同的方式解释造成这种速度差异的原因吗？也就是说，优化不是造成这种速度差异的原因。
- 我仍然找不到 Clefia 的优化版本，而且我不确定 Java 是否将其包含在他们最新的 JDK 中，因为 Clefia 现在是 standard。 .优化算法是留给想要使用它进行开发的用户还是公司(提出算法的一方)提供？
任何想法、见解和想法都将受到高度赞赏。 (如果您发现我发布的内容存在逻辑缺陷，请随时分享。另请注意，我打算将其发布在 http://crypto.stackexchange.com 上，但那里的用户群很低，并且涉及 java，所以目前我将它发布在这里，但如果您认为我需要将它移到那里，请提出建议。此外，如果需要，我不介意共享 Clefia 和 AES 的代码。)
最佳答案
硬件速度
在您提到的论文中，他们表明在考虑 Kbps/gate 时，Clefia 在硬件中实现时可以比 AES 更快。最好的 Clefia 有 268.63 Kbps/gate，最好的 AES 有 135.81 Kbps/gate - 大约是 2 倍。
软件速度
他们还对软件实现进行了比较，其中 Clefia 的执行速度为 12.9 周期/字节，而 AES 的速度仅为 10.6 周期/字节。
所以这表明两种算法本身的速度在2倍以内。
现在，问题是您比较高度优化的，甚至可能是硬件支持的(ARMv8 指令集现在包括在一个指令中执行完整的AES 轮次的指令instruction) implementation, to your own java port of an implementation that is not optimized place (The original code even states: this code does not include any optimizations for high-speed).
此外，您测试的数据集有多大？测试中如何考虑 JIT 编译的影响？
如果您想要一个比较结果，您也应该在 Java 中实现 AES 算法 - 然后进行比较。我的猜测是，这种方法也会使 AES 的实现相对缓慢。
关于android - 优化密码(技术上)是什么意思？ (Java中的AES案例)，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/30013401/