我正在使用 Racket,但这个问题适用于任何支持尾递归的方案。
我很熟悉在平面列表上实现尾递归的传统模式,大致是这样的:
(define (func x [acc null])
(if (null? x)
acc
(func (cdr x) (cons (do-something-to (car x)) acc))))
在这种情况下,func
处于尾部位置。
但是当我使用树时,即具有递归嵌套列表的列表,我最终会像这样使用 map
进行递归下降:
(define (func2 x)
(cond
[(atom? x) (do-something-to x)]
[(list? x) (map func2 x)]))
这有效,但是 func2
不再处于尾部位置。
您能否——如果可以,您会如何——以尾递归方式重写 func2
?
(撇开它是否提高性能的问题,这不是我要问的问题。)
最佳答案
正如其他答案中已经正确陈述和解释的那样,对此使用尾递归没有任何优势。但是,由于您对它的完成方式感兴趣,这里是我实现过一次的 deep-map
函数。如果您对镜像列表感到满意,代码会更清晰。
(define deep-map
(λ (f lst)
(let tail-rec ([stack `(,lst)] [acc '(())])
;(displayln (~a "Stack: " stack " / Acc: " acc))
(cond [(null? (car stack))
(if (null? (cdr stack))
(car acc)
(tail-rec (cdr stack)
`(,(append (cadr acc) `(,(car acc))) . ,(cddr acc))))]
;; The first element is a list and is being put on the stack
[(list? (caar stack))
(tail-rec `(,(caar stack) . (,(cdr (car stack)) . ,(cdr stack)))
`(() . ,acc))]
;; Process next element
[else (tail-rec `(,(cdar stack) . ,(cdr stack))
`(,(append (car acc) `(,(f (caar stack)))) . ,(cdr acc)))]
))))
一个简单的例子:
> (deep-map add1 '(1 ((2) 3)))
Stack: ((1 ((2) 3))) / Acc: (())
Stack: ((((2) 3))) / Acc: ((2))
Stack: (((2) 3) ()) / Acc: (() (2))
Stack: ((2) (3) ()) / Acc: (() () (2))
Stack: (() (3) ()) / Acc: ((3) () (2))
Stack: ((3) ()) / Acc: (((3)) (2))
Stack: (() ()) / Acc: (((3) 4) (2))
Stack: (()) / Acc: ((2 ((3) 4)))
'(2 ((3) 4))
关于algorithm - 如何在树形数据结构上实现尾递归,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/27428946/