“兼职议会”第 3.3.6 条建议，“通过让法律指定用于通过法令的议会成员资格”，可以安全地更改议会成员资格(以及决策的法定人数)自第 n-3 号法令起。
翻译成更常见的 MultiPaxos 术语，这意味着一组接受器成为复制状态机状态的一部分，并通过添加或删除接受器的提议进行更改。 时隙 N 的法定人数将从决定时隙 N-3 时状态中定义的接受器集合中获取。
兰波特没有为这一决定提供任何理由，虽然他的下一段说必须小心处理更改并描述了算法的最终失败，但它的失败原因与此特定问题无关。
这是确保一致性的充分保障吗？如果是这样，哪些文献支持它？
最佳答案
我维护一个 Paxos 系统，它是多个大型 Web 服务的核心组件。该系统运行Basic Paxos，而不是Multi-Paxos。在该系统中，可以像任何其他转换一样提出对接受者集的更改。 paxos 实例 N 的一组接受者是在 N-1 中批准的接受者。
我不确定是否有任何文献支持这一点，但看到它有效是微不足道的。因为Paxos保证了转换N-1的共识，所以保证了主机同意哪些可以充当转换N的接受者。
但是，Multi-Paxos 和 Raft 会让事情变得有点复杂。 ——或任何流水线共识算法。根据Raft video lecture ，这一定是一个两阶段的方法，但我不记得他解释过原因。
关于algorithm - 在 "Part-time Parliament"中，为什么使用法令 n-3 中的成员资格可以添加或删除成员？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/21353312/