javascript - 为什么数字在 Javascript 中是不可变的？

Question

我已经阅读了这里的问答:

javascript numbers- immutable

但我不太清楚为什么数字(原始类型)是不可变的？仅仅因为他们创建了一个新的引用但没有覆盖值？

如果在每个assignemt上创建一个新的引用

var x = 5;
x = 1;

我们会在下面的循环中有 100 次新引用吗？

while (x < 101)
{
    x++;
}

效率高吗？我想我看错了。

Answer 1

老实说，我不太确定您希望得到什么样的答案，因为我不太明白您对什么感到困惑。但我们开始吧:

Would we have 100 times a new reference in the following loop?

变量只是值的容器。在低级别上，变量基本上只是内存地址或寄存器的标签。例如。变量 x 可能指向寄存器 R1。

x++ 只会将存储在该寄存器中的数字增加 1。让我们假设我们的寄存器看起来像这样:

R1: 5

自增之后，可以是单个操作，例如ADD R1 1，我们会得到

R1: 6

即我们简单地用一个新值覆盖了以前的值。我们多次这样做。

---

Is that efficient? I think I am not seeing correctly.

将数字加一是最简单的操作。

当然，您可以在更高级别上实现可变数字，但这肯定不会使事情变得更高效或更简单。

可变性对于“单值”值没有多大意义，因为改变这样的值基本上意味着用“就地”的不同值替换它。

可变性对于由其他值组成的值更有意义，例如列表和字典，其中一部分发生变化而另一部分保持不变。

此外，只有当一种语言具有引用类型 数据类型时，可变性才显得相关。我的意思是多个变量可以保存对数据类型的相同值的引用。对象在 JavaScript 中是引用类型的，这允许您这样做:

var a = {foo: 42};
var b = a;
b.foo = 21;
console.log(a);

如果数据类型不是引用类型(称为值类型)(JavaScript 中的原始值)，则可变性无关紧要，因为它与不变性无法区分。考虑以下具有可变值类型数字的假设场景:

var a = MutableNumber(42);
var b = a; // creates a copy of MutableNumber(42) because it's a value type
a.add(1);
console.log(a, b); // would log 43, 42

在这种情况下，两个变量不可能引用相同的可变数值，a.add(1) 与将新值分配给 a 没有区别>(即 a = a + 1)。