当您只需要 OnNext()
时,使用 Action
(s) 而不是整个 Subscriber
非常有吸引力,因为它更具可读性.但是,当然,错误会发生,如果您只使用 Action1
,您将在您的应用程序中得到一个 Exception
。 做
operators在这里可以提供帮助。我只关心这两种方法完全相同,请确认或不确认。有什么陷阱吗?
第一种方法:
Observable
.just(readFromDatabase())
.doOnError(new Action1<Throwable>() {
@Override public void call(Throwable throwable) {
// handle error
}
}).subscribe(new Action1<SomeData>() {
@Override public void call(SomeData someData) {
// react!
}
});
第二种方法:
Observable
.just(readFromDatabase())
.subscribe(new Subscriber<SomeData>() {
@Override public void onCompleted() {
// do nothing
}
@Override public void onError(Throwable e) {
// handle error
}
@Override public void onNext(SomeData someData) {
// react!
}
});
谢谢!
最佳答案
这两种方法并不完全相同,您将从第一种方法中得到一些惊喜:
第一个令人惊讶的是 doOnError
不会处理错误,而只会对其执行一些操作。因此,在您的情况下,如果流生成错误,它将通过您的 doOnError
代码,然后立即触发 OnErrorNotImplementedException
,就像 doOnError
步骤不存在。
假设您意识到这一点,并向您的订阅调用添加一个空的错误处理程序:
Observable
.just(readFromDatabase())
.doOnError(...)
.subscribe(..., error -> { /* already handled */ } );
然后就可以遇到下一个细微差别了。 do*
block 被认为是流的一部分,这意味着 block 中任何未捕获的异常都将导致流错误(与 'onNext/OnError/onComplete' block 中抛出的异常相反,它得到忽略或立即抛出,取消订阅)。
所以在上面的例子中,如果我们说你的数据库读取触发了一个流错误A
,它被传递给doOnError
block ,它抛出一个异常 B
,然后我们添加的(空)订阅错误处理程序将接收 B
(并且仅 B
)。
后面的差异对于 doOnError
不是很重要(因为无论如何流都会终止),但是当发生在 doOnNext
中时可能会非常令人惊讶,其中异常有与在 subscribe onNext
block 中抛出的相同异常非常不同的行为(错误的流与隐式取消的流)。
关于java - 做运营商而不是整个订阅者,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/32889008/