Java - ByteBuffer 还是 ArrayList<Byte>？

Question

最近我创建了一个包装器来将数据读写到 byte 中大批。为此，我一直在使用 ArrayList<Byte> ，但我想知道这是否是最有效的方法，因为:

• addAll()不适用于 byte数组(甚至使用 Arrays.asList() ，它返回我 List<Byte[]> )。要修复它，我只是循环并添加一个 byte在每个循环中，但我想这假设有很多函数调用，因此它有性能成本。
• 获取 byte[] 也是如此来自 ArrayList .我无法从 Byte[] 转换至 byte[] ，所以我必须为此使用一个循环。
• 我想存储字节而不是字节会占用更多内存。

我知道ByteArrayInputStream和 ByteArrayOutputStream可以用于此，但它有一些不便:

• 我想实现以不同字节顺序读取不同数据类型的方法(例如 readInt 、 readLEInt 、 readUInt 等)，而这些类只能读取/写入字节或字节数组.这不是真正的问题，因为我可以在包装器中修复它。但是第二个问题来了。
• 我希望能够同时写入和读取，因为我正在使用它来解压缩一些文件。因此，要为它创建一个包装器，我需要同时包含 ByteArrayInputStream和 ByteArrayOutputStream .我不知道这些是否可以通过某种方式同步，或者我每次写入包装器时都必须将一个的全部数据写入另一个。

因此，我的问题来了:会使用 ByteBuffer 吗？更有效率？我知道你可以拿integers , floats等等，甚至能够改变字节顺序。我想知道的是，使用 ByteBuffer 之间是否存在真正的性能变化？和一个 ArrayList<Byte> .

Answer 1

肯定是 ByteBuffer 或 ByteArrayOutputStream。在你的情况下 ByteBuffer似乎很好。 检查 Javadoc，因为它有很好的方法，对于 putInt/getInt 等，您可能想要设置顺序(这 4 个字节)

byteBuffer.order(ByteBuffer.LITTLE_ENDIAN);

对于文件，您可以使用 getChannel() 或变体，然后使用 MappedByteBuffer。

一个 ByteBuffer 可以包装一个字节数组，或者分配。