http - 如何解释 Firefox 和 Safari 对用户提供的包含多个 # 符号的 URI 的不同处理方式？哪个是 'right' ？

Question

在 Firefox 4.0.1 中将以下内容粘贴到地址栏

http://www.w3.org/#one#two

请注意，浏览器导航到 w3.org 的首页，地址栏仍然显示

http://www.w3.org/#one#two

在 Safari 5.0.4 中执行相同的操作。注意浏览器也导航，但是地址栏文本被修改为阅读

http://www.w3.org/#one%23two

请注意，字符串中 hash 的第一个 hash 外观没有改变，但第二个被修改为编码形式(又名“转义”)%23。

假设 Safari 正在尝试将用户提供的 URI 转换为符合其有效 URI 想法的链接似乎是合理的。在这种情况下，Firefox 不会进行转换。

我想解释行为上的差异。

文档位于 http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-262.htm是对有效 URI 采用何种形式的引用。在第 15.1.3.1 节中，它陈述了以下关于浏览器对 URI 的转义的内容。

The character “#” is not decoded from escape sequences even though it is not a reserved URI character.

这可能意味着它指的是整个 URI 字符串中的 # 符号，而不仅仅是第一次出现。

总而言之，我的问题是:

• 这两种形式的链接是否都符合有效 URI 的最新标准？
• 如果它们都有效，哪种浏览器行为最合适？

Answer 1

RfC 3986 (URI 和 URL 的定义以及各部分的含义)不允许在一个 URL 中使用两个 # 字符，至少在我看来是这样。这使得问题归结为:

• 将用户错误转发给 Web 应用程序(设计者可能犯了同样的错误)是否更好，
• 还是将用户输入转换为密切相关但有效的内容更好？

另请注意，RfC 明确将 # 列为保留字符，因此 ECMA 标准在您上面引用的内容中是错误的。