linux - 如何增加 Linux 核心转储匹配符号的概率？

Question

我有一个非常复杂的跨平台应用程序。最近，我和我的团队一直在运行压力测试，遇到了几次崩溃(以及随之而来的核心转储)。其中一些核心转储非常精确，并向我展示了大约 10 个或更多堆栈帧发生崩溃的确切位置。其他人有时只有一个堆栈框架，带有 ??成为唯一的象征!

我想知道的是:

1. 有没有办法增加核心转储指向正确方向的可能性？
2. 为什么报告的堆栈帧数量不一致？
3. 关于管理核心转储的任何最佳实践建议。

以下是我编译二进制文件的方式(在 Release模式下):

1. 编译器和平台:g++ with glibc-2.3.2-95.50 on CentOS 3.6 x86_64 -- 这有助于我保持与旧版 Linux 的兼容性。
2. 所有文件都使用 -g 标志编译。
3. 调试符号从最终二进制文件中剥离并保存在单独的文件中。
4. 当我有核心转储时，我将 GDB 与创建核心的可执行文件和符号文件一起使用。 GDB 从不提示核心/二进制/符号之间存在不匹配。

但有时我会得到根本没有符号的核心转储!可以理解我正在链接非调试版本的 libstdc++ 和 libgcc，但如果至少堆栈跟踪显示我的代码中错误指令调用的起源位置(尽管它最终可能以 ?? 结尾)，那就太好了.

Answer 1

Others sometimes have just one stack frame with "??" being the only symbol!

这可能有很多原因，其中包括:

• 栈帧被破坏(覆盖)
• EBP/RBP(在 x86/x64 上)目前没有任何有意义的值(value)——这可能会发生，例如在使用 -fomit-frame-pointer 编译的单元或这样做的 asm 单元中

请注意，第二点可能只是通过以这种方式编译 glibc 等方式发生。安装此类系统库的调试信息可以缓解这种情况(类似于 openSUSE 上的 glibc-debug{info,source} 包)。

gdb 比 glibc 对程序有更多的控制，所以 glibc 的 backtrace 调用自然无法打印回溯，如果 gdb 也不能这样做的话。

但运送源代码会容易得多:-)