C++ 中继嵌套类中的成员函数？

Question

我在一家制造工厂工作，该工厂使用大型 C++ 项目来自动化制造过程。

我在各处都看到了某种做法，它似乎使代码变得不必要地长，我想知道使用这种做法是否有特定的原因。

请参阅下面的简化示例来演示这种做法。

第一个文件:

class A {

private:
   int a;

public:
   int get_a()
   { return a; }

   void set_a(int arg)
   { a = arg; }
};

第二个文件:

class B {

private:
   int b;

public:
   int get_b()
   { return b; }

   void set_b(int arg)
   { b = arg; }
};

第三个文件:

class C {

private:
   A obj1;
   B obj2;

public:
   int get_a()
   { return obj1.get_a(); }

   int get_b()
   { return obj2.get_b(); }

   void set_a(int arg)
   { obj1.set_a(arg); }

   void set_b(int arg)
   { obj2.set_b(arg); }
};

在我看来，设计理念的微小改变可能会大大减少第三个文件中的代码量。像这样的事情:

class C {

public:
   A obj1;
   B obj2;

};

让 obj1 和 obj2 成为 C 类中的 public 成员似乎并不不安全，因为A 和 B 类各自安全地处理自己的成员变量的获取和设置。

我能想到的这样做的唯一缺点是调用函数的 C 类的任何实例都需要执行诸如 obj.obj1.get_a() 之类的操作 而不仅仅是 obj.get_a() 但这似乎比拥有私有(private) A 和 B 对象实例带来的不便要少得多在 C 类中，然后需要手动“中继”其所有成员函数。

我意识到，对于这个简单的示例，它并没有太多额外的代码，但对于我公司使用的这个大型项目，它确实添加了数万行代码。

我错过了什么吗？

Answer 1

原因可能有很多。其一如下:

假设您编写了一个函数，该函数对成员 a 执行某些操作。您希望相同的代码接受 A 和 C。您的函数可能如下所示:

template <typename T>
void foo(T& t) {
    std::cout << " a = " << t.get_a();
}

这不适用于您的 C，因为它具有不同的接口(interface)。

封装有它的好处，但我同意你的观点，为了封装而封装通常会导致更多的代码，而且通常不会有其他结果。

一般来说，不鼓励强制调用代码编写诸如 obj.obj1.get_a() 之类的内容，因为它会泄露实现细节。如果您更改了例如 a 的类型，那么您的 C 无法控制该更改。另一方面，如果原始代码中a从int更改为double，则C可以决定是否保留int 接口(interface)并进行一些转换(如果适用)或更改其接口(interface)。