比方说，我创建了一个库 libFoo 公开了这个类的 API
class Book
{
public:
Book(string const& title, string const& author);
string const& title() const;
string const& author() const;
private:
struct Implementation;
std::shared_ptr<Implementation> impl_;
};
需要使用 pimpl 模式。后来，我意识到我的公共(public)类 Book 的用户可能想在为自己的代码编写单元测试时模拟它。现在他们需要隐藏 Book 类，因为它没有虚拟方法。
因此，我想让 Book 类易于模拟。为此，我们有虚拟化或模板化(奇怪的循环设计模式或高性能依赖注入(inject))。
在 Pimpl 模式的上下文中，每个模式的优势是什么？
对我来说，在实现 Pimpl 模式的类上使用虚方法看起来有点不对。另一方面，libFoo 的公共(public) API 的虚拟化将使该库只需最少的更改即可模拟。如果我选择虚拟化和 Pimpl，等待我的“陷阱”是什么？
class Book
{
public:
Book(string const& title, string const& author);
virtual string const& title() const;
virtual string const& author() const;
private:
struct Implementation;
std::shared_ptr<Implementation> impl_;
};
最佳答案
Pimpl 是 100% 的实现，它根本不影响界面。
Mocking 是关于保留接口(interface)和交换实现。
没有重叠。对于模拟，您模拟的类的实现方式没有区别。
您可以尝试做一些有趣的事情，例如使 Implementation 类成为虚拟类。对于维护开发人员来说，这将是非常令人惊讶和意想不到的，所以我强烈建议不要这样做。像对待其他所有类(class)一样对待 pimpl 类(class)。
关于c++ - 使用 Pimpl 模式的模拟类，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/40104958/