c++ - OpenGL计算着色器中线程的执行顺序

Question

我想知道 OpenGL 中线程的执行顺序。

假设我有一个移动 GPU，n_cores 通常在 8 ... 32 之间(例如 ARM Mali)。这意味着它们与 Nvidia (AMD) 扭曲(波前)不同。

我问的原因是因为以下玩具示例

layout(local_size_x = 256, local_size_y = 1, local_size_z = 1) in;

shared float a[16];

void main() {
    uint tid = gl_GlobalInvocationID.x; // <-- thread id

    // set all a to 0
    if (tid < 16) {
        a[tid] = 0;
    }
    barrier();
    memoryBarrierShared();

    a[tid % 16] += 1;

    barrier();
    memoryBarrierShared();

    float b = 0;
    b = REDUCE(a); // <-- reduction of a array a
}

---

• 碰巧b在不同的执行中是不同的(glDispatchCompute(1, 100, 1))，就好像存在某种竞争条件一样。

• 我不确定工作组中的线程是否真正并发(就像流式多处理器中的扭曲)。

• 还有多少个核心映射到工作组/着色器？

• 您对此有何看法？谢谢

Answer 1

It happens that b is different from execution to execution (glDispatchCompute(1, 100, 1)) as if there is some race condition.

那是因为有一个:

a[tid % 16] += 1;

对于本地大小为 256 的工作组，该工作组中至少有两个调用具有相同的 tid % 16 值。因此，这些调用将尝试操作 a 的相同索引。

由于没有障碍或任何其他机制来阻止这种情况，因此这是 a 元素上的竞争条件。因此，您会得到未定义的行为。

现在，您可以通过 atomic operations 操作 a :

atomicAdd(a[tid % 16], 1);

这是明确定义的行为。

---

I am not sure wether threads within a work group are really concurrent (like warps in a streaming multiprocessor).

这无关紧要。您必须将它们视为并发执行。

Also how many cores are mapped to work groups/shaders?

同样，本质上是无关紧要的。这对于性能而言很重要，但这主要是关于本地团队规模的大小。但就您的代码是否有效而言，这并不重要。