c++ - 类指针成员和异常处理

Question

假设我们有一个如下所示的类:

class A {
    public:
        A();
        ~A();
        void foo();
        int* pointer;
};

A::A() {
    pointer = new int;
}

A::~A() {
    delete pointer;
}

A::foo() {
     throw "error";
}

以及使用它的以下示例:

Example 1

int main() {
    A a;
    throw "error";

    return 0;
}

Example 2

int main() {
    A a;
    a.foo();

    return 0;
}

在这两种情况下，都会出现内存泄漏，因为由于未处理的异常，A 的析构函数永远不会被调用。

我的问题是，类的用户是否有责任确保通过处理异常来调用析构函数:在第一个示例中，异常与类无关，因此我假设责任在于类的用户，但在第二个示例中，类本身抛出错误 - 是否仍然由类的用户来确保正确处理异常，或者这只是类本身的错误设计？

Answer 1

void throw();

这不会编译。 throw 是保留关键字。

暂时忽略这个细节，您最初的假设并不完全正确。

在这种情况下，异常没有被捕获，程序将终止，因此内存泄漏是学术性的。

但是，如果作用域中有一个 try/catch block ，它将捕获异常，那么在任何一种情况下都不会出现内存泄漏。在两个示例中，a 对象均已完全构造。因此，抛出的异常将销毁a，并调用其析构函数。

抛出的异常将展开堆栈，直到捕获异常，并且作为该过程的一部分，销毁本地范围内的所有对象，直到捕获异常。

所以，这是一个有争议的问题。不存在内存泄漏，只要异常最终被捕获，并且没有人需要担心任何事情。

您展示的类大部分符合 RAII 原则(需要一个复制构造函数和一个赋值运算符，以解决 Unresolved 问题)。该类唯一负责的事情是，如果在构造函数中抛出异常，则构造函数分配的任何内容都需要清理。