我正在研究互斥体。
我想出了这个示例,它似乎无需任何同步即可工作。
#include <cstdint>
#include <thread>
#include <iostream>
constexpr size_t COUNT = 10000000;
int g_x = 0;
void p1(){
for(size_t i = 0; i < COUNT; ++i){
++g_x;
}
}
void p2(){
int a = 0;
for(size_t i = 0; i < COUNT; ++i){
if (a > g_x){
std::cout << "Problem detected" << '\n';
}
a = g_x;
}
}
int main(){
std::thread t1{ p1 };
std::thread t2{ p2 };
t1.join();
t2.join();
std::cout << g_x << '\n';
}
我的假设如下:
线程 1 更改了 g_x
的值,但它是唯一更改该值的线程,因此理论上这应该是可以的。
线程2读取g_x
的值。读取在 x86 和 ARM 上假设是原子的。所以那里也一定没有问题。我有几个读取线程的示例,它也工作正常。
换句话说,写入不是共享的,读取是原子的。
假设正确吗?
最佳答案
这里肯定存在数据竞争:g_x
不是 std::atomic
;它由一个线程写入,并由另一个线程读取。所以结果是不确定的。
请注意,CPU 内存模型只是交易的一部分。如果您没有正确声明共享变量,编译器可能会进行各种优化(使用寄存器、重新排序等)。
至于互斥体,您在这里不需要互斥体。将 g_x 声明为原子应该删除 UB 并保证线程之间的正确通信。顺便说一句,即使您使用原子,p2 中的 for 也可能可以优化,但我认为这只是一个简化的代码,而不是真正的代码。
关于c++ - 我这里可以不使用线程同步吗?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/41523832/