c++ - 为什么成员函数指针的类型基于实际声明该函数的类？

Question

看看这个片段:

struct A {
    void fn();
};

struct B: A {
};

void f() {
    auto x = &B::fn;
}

这里，x 得到了 void (A::*)() 类型，尽管我已经写了 &B::fn.

如果我将 fn 添加到 B 中，则 x 的类型将为 void (B::*)().

因此，&B::fn 的类型会改变 B 是否有 fn。

这种行为背后的理由是什么？我觉得很奇怪。

为什么这很重要？假设:程序员 X 创建了 A 和 B，就像我的示例一样。程序员 Y 使用 &B::fn，并将其类型的类部分用于某些内容(例如模板的参数，等等)。然后程序员 X 意识到，他需要 fn 中的一些额外功能，因此他重写了它。现在，程序员 Y 的代码可以被破坏，因为 &B::fn 的类型已更改。

Answer 1

这是 CWG issue 203 的主题和 EWG issue 89 。最初，其基本原理是允许尽可能多的代码有效:

Notes from 04/00 meeting:

The rationale for the current treatment is to permit the widest possible use to be made of a given address-of-member expression. Since a pointer-to-base-member can be implicitly converted to a pointer-to-derived-member, making the type of the expression a pointer-to-base-member allows the result to initialize or be assigned to either a pointer-to-base-member or a pointer-to-derived-member. Accepting this proposal would allow only the latter use.

后来，当它造成的问题变得更加明显后，再去修复已经来不及了:

Additional note, April, 2015:

EWG has determined that the utility of such a change is outweighed by the fact that it would break code. See EWG issue 89.