c++ - 为什么没有用户提供 cp/mv ctor 且具有虚拟函数但没有虚拟基的类没有 "trival cp/mv ctor"？

Question

根据标准:

A copy/move constructor for class X is trivial if it is not user-provided and if

— class X has no virtual functions (10.3) and no virtual base classes (10.1), and

— the constructor selected to copy/move each direct base class subobject is trivial, and

— for each non-static data member of X that is of class type (or array thereof), the constructor selected to copy/move that member is trivial;

otherwise the copy/move constructor is non-trivial.

我认为该标准引入了“trival cp/mv ctor”的概念来推断您可以使用 std::memcpy 复制类而不是调用构造函数，并且不会有未定义的行为。

但是，该标准不允许虚拟函数的存在，我认为这违背了“trival cp/mv ctor”的精神。具有指向虚函数的 vtable 的类仍然可以使用 std::memcpy 进行复制，并且具有正确的行为。毕竟，您无法在运行时更改类的 vtable —— 这会破坏此类的其他实例。

那么，为什么没有用户提供 cp/mv ctor 且具有虚拟函数但没有虚拟基的类不能具有“trival cp/mv ctor”？

Answer 1

这不是一个简单的类型，因为确保“vptr”指向正确的“vtable”并不像复制指针的值那么简单。我们可以仅复制基本子对象。我们不需要总是处理最派生的对象类型。

void bar(base const& b) { 
  b.overriden_function();
}

void foo(base const& b) {
  auto other_b = b;
  bar(other_b);
}

int main() {
  derived d;
  foo(d);
}

让我们假设base是微不足道的。这样拷贝就按照你说的完成了。 b 的 vptr 指向 driven 的 vtable。所以现在我们获得了一个对象，其 vtpr 指向错误的 vtable。我们调用一个重写函数。

繁荣!