c++ - 均衡指数 - 我的解决方案有什么问题？

Question

我已经拿了这个example test在我尝试用真人参加工作面试之前。挑战在于实现Equilibrium Index问题正确。
我编写了某种仅适用于简单示例和一些边缘情况的解决方案。
代码如下:

typedef vector<int> container_t;
typedef container_t::const_iterator iterator_t;

int find_equilibrium(const container_t &A);

int equi (const container_t &A)
{
    const std::size_t length = A.size();
    if (length  == 0)
        return -1;

    if (length == 1 && A[0] == 0)
        return -1;

    if (length == 1 && A[0] != 0)
        return 0;

    return find_equilibrium(A);
}

int find_equilibrium(const container_t &A)
{
    unsigned int i = 0;
    int sum = 0;

    for (iterator_t iter = A.begin(); iter != A.end(); ++iter, ++i)
    {
        sum += *iter; // not using std::accumulate to avoid N^2

        if (sum == 0)
            return i + 1;
    }

    return -1;
}

然而，对于像 [2, -2] 这样的情况，它存在致命缺陷。 然而，出于某种原因，它确实避免了算术溢出异常。 谷歌搜索后，我发现该算法与我自己的算法不同:

#include <numeric>
typedef vector<int> container_t;
typedef container_t::const_iterator iterator_t;

int find_equilibrium(const container_t &A);

int equi (const container_t &A)
{
    const std::size_t length = A.size();
    if (length  == 0)
        return -1;

    if (length == 1)
        return 0;

    return find_equilibrium(A);
}

int find_equilibrium(const container_t &A)
{
  unsigned int i = 0;
  int left = 0, right = std::accumulate(A.begin(), A.end(), 0);

  for (iterator_t iter = A.begin(); iter != A.end(); ++iter, ++i)
  {
    right -= *iter;

    if (left == right)
      return i;

    left += *iter;
  }

  return -1;
}

此代码在数字非常大时失败，但在其他情况下可以工作。我不知道为什么。

我的问题是:

• 我处理此问题的方式有什么问题？如何在 30 分钟的时间限制内更正确地处理此类不同的问题？
• 这个问题的所有极端情况到底是什么？
• 如何才能在此示例测试中获得 100 分？

Answer 1

你的逻辑是对的。

A[0] + A[1] + A[2] = A[3] + A[4] + A[5] 等价于 A[0] + A[1] + A[2] - (A[3] + A[4] + A[5]) = 0

但是，在您的代码中，在始终添加值的循环中，您永远不会更改另一半中的值的符号。

for (iterator_t iter = A.begin(); iter != A.end(); ++iter, ++i) {
  sum += *iter; // only increasing, where do you subtract the values of the second half?
  if (sum == 0)
    return i + 1; // from the initial value you return the next index that gives you zero sum
}