我只是想用新的眼光来看看下面的代码是正确的:
对象 trifoo 中包含的指针(存储在 ptr_vector 中)是共享指针 f、g、h。
另外,trifoo的构造函数中的shared_ptr复制的结果是什么;这是“共享”shared_ptr 的正确方法吗?确保引用计数增加等。我能够测试验证所有其他疑问,但我不确定如何(正确)检查这一点。也欢迎大家批评指正。
#include <boost/ptr_container/ptr_vector.hpp>
#include <boost/shared_ptr.hpp>
class foo {
int a, b;
public:
foo(int A, int B) : a(A), b(B) {}
};
typedef boost::shared_ptr<foo> foo_ptr;
class trifoo {
foo_ptr c, d, e;
public:
trifoo(const foo_ptr& C, const foo_ptr& D, const foo_ptr& E) : c(C), d(D), e(E) {}
};
int main() {
for (int i = 0; i < 5000000; i++) {
foo_ptr f(new foo(1,2));
foo_ptr g(new foo(2,3));
foo_ptr h(new foo(4,5));
boost::ptr_vector<trifoo> tris;
tris.push_back(new trifoo(f, g, h));
}
return 0;
}
注意:无意义的循环是为了测试内存泄漏,但没有发生。
最佳答案
该代码在技术上似乎是正确的。
复制shared_ptr
的语义,无论是如何完成的,都是增加了所引用对象的引用计数。它就是有效的。没什么可担心的。
不过有一些风格问题:
通过引用传递
shared_ptr
,或声明它const
,是没有意义的。那是因为它总是可以被复制。只需按值传递这些shared_ptr
即可。在实际可能的情况下,使用构造函数初始值设定项列表而不是赋值。
将三个
new
放在不同的表达式中是非常好的。它避免了异常安全陷阱。但更好的是,将该创建逻辑放入工厂函数中。
干杯,
关于c++ - boost::shared_ptr 语义(复制),我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/4841282/