c++ - 对临时对象的 const 引用的列表初始化

Question

我发现当临时对象绑定(bind)到一个类的实例时，我使用 g++-4.8.1 获得了以下 2 个示例的不同行为:

template <class T>
struct A
{
  A(T const& a) : b(a) { }

  T const& b;
};

和

template <class T>
struct B
{
  B(T const& a) : b{a} { }

  T const& b;
}

我发现，对于第一个示例，绑定(bind)的临时对象在 A 的实例的生命周期内持续存在，但 B 的实例并非如此。根据 C++11，这种行为是否正确标准？请指出标准的相关部分。

注意: A 和 B 以及它们绑定(bind)的临时对象在表达式中实例化。在表达式的末尾，它们连同它们绑定(bind)的临时对象一起被销毁，这就是为什么它们的生命周期应该与临时对象的生命周期相同。

编辑:标准的这一部分能否解释两个初始化之间的差异:

— Otherwise, if T is a reference type, a prvalue temporary of the type referenced by T is list-initialized, and the reference is bound to that temporary. [ Note: As usual, the binding will fail and the program is ill-formed if the reference type is an lvalue reference to a non-const type. — end note ]

Answer 1

这样的行为是不正确的。请参阅 8.5.4p3 第 4 个最后一个项目符号。一段时间以来，准标准草案就是这种情况，但在 C++11 中并非如此。

看来您很困惑:在任何情况下都不应创建临时文件。这两种情况都应该用另一个引用初始化一个引用。只有在第二种情况下，一些预标准草案说应该创建一个临时的并绑定(bind)到成员引用，而不是直接初始化引用。

(参见 this list 中的第 27 条)。