c++ - 函数指针语法歧义

Question

举个例子。我创建了一个名为 s 的函数指针，将其设置为 f 并调用它。这当然编译得很好:

void f() {}

int main() {

    void (*s)();

    s = f;

    s();

}

但以下一个示例为例，我现在将 s 声明为“函数引用”(如果这样调用)并设置为 f 内联。这编译也很好:

void f() {}

int main() {

    void (&s)() = f;

    s();

}

这两种创建和初始化函数指针的方法有什么区别？请注意，当我使用引用语法时，我需要将其“内嵌”初始化为 f，而使用“指针”语法时，我可以同时进行这两种操作。你也能解释一下吗？那么，您能否解释一下它们在可用性方面的差异，以及我什么时候必须使用一种形式而不是另一种形式？

Answer 1

从根本上说，调用方没有明显的区别。但 decl 方肯定会这样做。正如您所指出的，必须将引用初始化为引用某物。这使它们“更安全”，但即便如此也无法保证“安全”。

函数指针根本不需要指向一个函数。它可以是 NULL，甚至是未初始化的(指向垃圾)。这并不重要，因为您以后可以随时更改它(这是您不能使用引用做的事情)。

void (*s)();  // uninitialized

或

void (*s)() = NULL; // set to null

以后

void foo() 
{
}

s = foo;

你不能用引用来做这些。引用必须初始化为某物，最好是有效:

void (&f)() = foo;   // ok. also references foo().
void (&f)() = *s;    // also ok, but wait, is s valid?? does it have to be??

但是，即使在这里，函数引用也不能保证安全，只是更安全。你当然可以这样做:

void (*s)();
void (&f)() = *s;

你可能会得到一个编译器警告(我是这样的，“s used before being initialized”)但最后 f 现在仍然是对 的“函数”的引用根本不是一个函数；只是 s 指针中的随机堆栈垃圾。更糟糕的是，因为无法重新分配引用。这东西总是指向垃圾。