在 Linux 内核代码中有一个用于测试位的宏(Linux 版本 2.6.2):
#define test_bit(nr, addr) \
(__builtin_constant_p((nr)) \
? constant_test_bit((nr), (addr)) \
: variable_test_bit((nr), (addr)))
其中 constant_test_bit
和 variable_test_bit
定义为:
static inline int constant_test_bit(int nr, const volatile unsigned long *addr )
{
return ((1UL << (nr & 31)) & (addr[nr >> 5])) != 0;
}
static __inline__ int variable_test_bit(int nr, const volatile unsigned long *addr)
{
int oldbit;
__asm__ __volatile__(
"btl %2,%1\n\tsbbl %0,%0"
:"=r" (oldbit)
:"m" (ADDR),"Ir" (nr));
return oldbit;
}
据我了解,__builtin_constant_p
用于检测变量是编译时常量还是未知。我的问题是:当参数是否为编译时常量时,这两个函数之间是否存在性能差异?为什么用C版本,不用汇编版本?
更新:以下主要函数用于测试性能:
常量,调用constant_test_bit:
int main(void) {
unsigned long i, j = 21;
unsigned long cnt = 0;
srand(111)
//j = rand() % 31;
for (i = 1; i < (1 << 30); i++) {
j = (j + 1) % 28;
if (constant_test_bit(j, &i))
cnt++;
}
if (__builtin_constant_p(j))
printf("j is a compile time constant\n");
return 0;
}
这正确地输出了句子 j is a...
对于其他情况,只需取消注释将“随机”数字分配给 j
的行,并相应地更改函数名称。当取消注释该行时,输出将为空,这是预期的。
我使用gcc test.c -O1
编译,结果如下:
常量,constant_test_bit:
$ time ./a.out
j is compile time constant
real 0m0.454s
user 0m0.450s
sys 0m0.000s
常量,variable_test_bit(省略time ./a.out
,下同):
j is compile time constant
real 0m0.885s
user 0m0.883s
sys 0m0.000s
变量,constant_test_bit:
real 0m0.485s
user 0m0.477s
sys 0m0.007s
变量,variable_test_bit:
real 0m3.471s
user 0m3.467s
sys 0m0.000s
每个版本我都跑了好几次,上面的结果是它们的典型值。看起来 constant_test_bit
函数总是比 variable_test_bit
函数快,无论参数是否是编译时常量......对于最后两个结果(当 j
不是常量)可变版本甚至比常量版本慢得多。
我在这里遗漏了什么吗?
最佳答案
使用 godbolt我们可以做一个experiment using of constant_test_bit , 以下两个测试函数是使用 -O3
标志编译的 gcc
:
// Non constant expression test case
int func1(unsigned long i, unsigned long j)
{
int x = constant_test_bit(j, &i) ;
return x ;
}
// constant expression test case
int func2(unsigned long i)
{
int x = constant_test_bit(21, &i) ;
return x ;
}
我们看到优化器能够将常量表达式优化为以下情况:
shrq $21, %rax
andl $1, %eax
而非常量表达式的情况如下:
sarl $5, %eax
andl $31, %ecx
cltq
leaq -8(%rsp,%rax,8), %rax
movq (%rax), %rax
shrq %cl, %rax
andl $1, %eax
因此优化器能够为常量表达式情况生成更好的代码,我们可以看到 constant_test_bit
的非常量情况与 中的手动汇编相比非常糟糕variable_test_bit
和实现者必须相信 constant_test_bit
的常量表达式情况最终优于:
btl %edi,8(%rsp)
sbbl %esi,%esi
对于大多数情况。
至于为什么您的测试用例似乎显示出不同的结论,是因为您的测试用例存在缺陷。我没能解决所有问题。但是如果我们看看 this case将 constant_test_bit
与非常量表达式一起使用,我们可以看到优化器能够将所有工作移到外观之外,并将循环内与 constant_test_bit
相关的工作减少到:
movq (%rax), %rdi
即使使用较旧的 gcc
版本,但这种情况可能与使用 test_bit
的情况无关。可能会有更具体的情况,这种情况无法进行优化。
关于c - 将参数作为编译时常量或变量传递时函数性能之间的差异,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/30013218/