自从我听说bdd（行为驱动开发）以来，我一直在想它是否能补充tdd？它在web开发中真的有用吗？作为一个忙碌的.net web开发人员，花时间在bdd和tdd上值得吗？当我看完它后，我发现它很有趣，但我不知道它对我们有多有用！
我无意中听到这句话，但它到底是什么意思？
尽管这些工具通常是专门为bdd开发的
项目，它们可以被看作是
支持测试驱动开发。这些工具用于将自动化添加到
无处不在的语言，是bdd的中心主题。
最佳答案
第一，一些定义；
tdd是测试驱动的开发，顾名思义，我们生成的测试驱动我们的开发流程。它通常与红绿重构循环一起描述。所以在实践中，我们编写一个单元测试，它失败了，给我们一个红色的状态，然后我们修复我们的应用程序代码，直到我们通过测试，给我们一个绿色的状态，最后我们重构我们的应用程序代码和我们的测试代码，以便我们有一个好的设计。好的tdd的工作原理是将每个测试集中在类中要测试的单个方法上，并注入模拟依赖项，因此我们测试的代码量尽可能小，这会导致测试套件中的单个bug导致单个失败。
bdd是行为驱动的开发，其中行为是设计过程的驱动因素。当您遵循bdd流程时，您需要与其他人联系，以确定应用程序应该如何运行，它的功能是什么，并捕获一些应该在其中运行的场景示例。事实上，我们还可以将bdd看作一个周期，在这个周期中，我们收集应用程序应该具有的新特性，验证应用程序是否适用于所有场景，可能重构我们的测试，使它们最有意义，并重复一遍。bdd测试通常需要多个类协作来生成单个业务特性，因此即使bug只触发一个失败，您仍然有大量代码来跟踪负责的代码。
在这一点上，您可以看到bdd的工作级别高于tdd，事实上，我已经看到bdd外循环成功地用于在多个组织中驱动tdd内循环，即。
定义新业务功能
--->添加场景和测试：bdd red
|->添加单元测试：TDD红色
||添加应用程序代码：TDD绿色
|--重构代码：tdd重构
|场景通过：bdd green
---重构特性和场景：bdd重构
功能完成
Gojko Adzic在他的演讲中对此做了更好的描述TDD:Breaking the mould
它在web开发中究竟有何用处？
bdd对于收集需求和通过bdd工具自动确认代码库具有业务所需的所有特性的过程非常有用。我发现bdd最适合与集成风格的测试一起工作，它与许多协作的类一起工作，而不是专注于单一方法的单元测试。
您可以使用bdd来构建您的应用程序逻辑，并且可以使用它来测试您的大多数网站。我个人不会测试ui，而是在代码背后工作，使用诸如“当用户搜索bdd时”之类的语言，但是有些人使用selenium编写测试，讨论单击和测试框，“当用户在搜索文本框中输入bdd并单击搜索按钮时”。
作为.NET中忙碌的Web开发人员，花时间在BDD和TDD上值得吗？
希望你现在能自己回答这个问题。您需要决定将bdd引入您的流程将获得多少好处。您的好处将根据您选择的团队规模和工具等因素而有所不同。
我注意到您正在查看bdd工具的纯文本规范表单，方法是用nbehae标记您的问题。这使您能够让ba团队处理纯文本场景并将其提交回来（尽管不完全交给他们，但您需要一些技术输入来保持场景的一致性）。其他形式的工具（如mspec）则以另一种方式工作，使用c来描述场景，并生成生成生成过程的纯文本。
我个人使用specflow，它具有nbehave的所有优点，但是它的测试可以通过nunit runner、resharper和您的构建服务器运行。但是，您可能希望将集成测试与单元测试分开，并报告不同的覆盖级别（例如）。
最后
尽管这些工具通常是专门为bdd开发的
项目，它们可以被看作是
支持测试驱动开发。这些工具用于将自动化添加到
无处不在的语言，是bdd的中心主题。
这意味着BDD工具以类似于我们现有TDD工具的方式工作，并且知道如何生成或理解那时的给定的BDD语法。关于这方面的更多信息，我建议阅读https://github.com/cucumber/cucumber/wiki/Gherkin。
如果你想了解更多关于bdd的过程，那么liz keogh有很多非常好的材料，从这里开始http://lizkeogh.com/behaviour-driven-development/
（哇哦，这比我开始时想象的要长得多）
关于c# - BDD如何补充TDD，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/19130493/