linux - bash vs csh vs 其他——哪个更适合应用程序维护？

Question

<分区>

Answer 1

如今，几乎所有非嵌入式(或大型嵌入式)操作系统都有一个 POSIX:2001 a.k.a. Single Unix v3兼容层。它在 unix 平台(Linux、Mac OS X、Solaris、*BSD 等)上是原生的，并且可以安装在其他平台上，例如 Windows 和 Android。 POSIX 指定一个 shell语言，通常称为 POSIX sh。这种语言源自 Bourne shell。

大多数 unix 系统都有 POSIX sh 的两种实现之一:ksh 或 bash，与 POSIX 相比，它们具有额外的有用功能。然而，一些不太主流的系统(尤其是嵌入式系统)可能只有 POSIX 规定的功能。

鉴于您的目标，我看到三个选择:

• 限制自己使用 POSIX sh。优点:您不必担心不同的变体，因为有一个标准且兼容的实现很容易获得。缺点:您不会从 bash 和 ksh 的扩展中获益。
• 使用 ksh 和 bash 的交集。这在外观上很吸引人，但它确实意味着您必须使用两个引用文档而不是一个 — 甚至 bash 和 ksh 共有的功能并不总是使用相同的语法。弄清楚要在给定系统上使用哪个也很痛苦。
• 选择 ksh 或 bash 之一。 bash 和 ksh 在所有类 unix 平台和 Windows 上都可用。两者都有一个可以安装在大多数平台上的开源实现(bash 的唯一实现，ksh 的 ATT ksh93)。出于两个原因，我会选择 bash 而不是 ksh。首先，它是 Linux 上的默认设置，因此您会发现更多人习惯了它。其次，有些系统带有较旧的、功能较少的 ksh 实现；即使您可以安装 ksh93，这也是您在部署时必须考虑的另一件事。

忘记使用 csh 来编写脚本，如果您想要通用的默认可用性，则忘记 zsh。

另见 What are the fundamental differences between the mainstream *NIX shells? ，特别是 my answer 的“脚本”部分.

请注意，shell 编程涉及 shell 之外的其他实用程序。 POSIX 指定了那些其他实用程序。 “Bash 加上其他 POSIX 实用程序”是一个合理的选择，不同于“POSIX 实用程序(包括 sh)”。