c# - Excel 自动化 : Close event missing

Question

大家好，

我在 C# 中通过 Interop 实现 Excel 自动化，我想在工作簿关闭时收到通知。但是，工作簿上没有关闭事件，应用程序上也没有退出事件。

有人做过吗？ 我如何编写一段代码来响应正在关闭的工作簿(仅在工作簿真正关闭时才执行)？理想情况下，这应该发生在之后 关闭工作簿，这样我就可以依靠文件来反射(reflect)所有更改。

到目前为止我发现的详细信息:

有一个 BeforeClose() 事件，但如果有未保存的更改，则在询问用户是否保存它们之前引发此事件，所以目前我可以处理该事件，我没有最终文件和我无法释放 COM 对象，这都是我需要拥有/做的事情。我什至不知道工作簿是否真的会关闭，因为用户可能会选择中止关闭。

然后是BeforeSave()事件。因此，如果用户选择"is"来保存未保存的更改，则在 BeforeClose()之后执行 BeforeSave()。但是，如果用户选择“中止”，然后点击“文件 -> 保存”，则会执行完全相同的事件顺序。此外，如果用户选择“否”，则根本不会执行 BeforeSave()。只要用户不点击这些选项中的任何一个，这同样适用。

Answer 1

我使用类似轮询的方法创建了一个 hack，并且它有效:

鉴于要观察的工作簿，我创建了一个线程，该线程定期尝试在工作簿集合中查找该工作簿。

(DisposableCom 类是我当前对 properly cleanup COM objects 的解决方案。)

Excel.Application app = wbWorkbook.Application;
string sWorkbookName = wbWorkbook.Name;

Thread overseeWorkbooksThread = new Thread(new ThreadStart(
    delegate()
    {
        bool bOpened = false;

        Excel.Workbooks wbsWorkbooks = app.Workbooks;
        using (new DisposableCom<Excel.Workbooks>(wbsWorkbooks))
        {
            while (true)
            {
                Thread.Sleep(1000);

                if (wbsWorkbooks.ContainsWorkbookProperly(sWorkbookName))
                    bOpened = true;
                else
                    if (bOpened)
                        // Workbook was open, so it has been closed.
                        break;
                    else
                    {
                        // Workbook simply not finished opening, do nothing
                    }
            }

            // Workbook closed
            RunTheCodeToBeRunAfterWorkbookIsClosed();
        }
    }));

overseeWorkbooksThread.Start();

“ContainsWorkbookProperly”扩展方法如下所示:

public static bool ContainsWorkbookProperly(this Excel.Workbooks excelWbs,
    string sWorkbookName)
{
    Excel.Workbook wbTemp = null;
    try
        wbTemp = excelWbs.Item(sWorkbookName);
    catch (Exception)
    {
        // ignore
    }

    if (wbTemp != null)
    {
        new DisposableCom<Excel.Workbook>(wbTemp).Dispose();
        return true;
    }

    return false;
}

如果有更简单或更好的解决方案，我仍然会感兴趣。