<分区>
Possible Duplicate:
Is there a downside to adding an anonymous empty delegate on event declaration?
以下模式在使用事件处理程序(在 C# 中)时非常常见:
public event Action handler;
…
// some method:
if(handler != null) handler();
为这个事件分配一个空委托(delegate)有什么缺点吗？这将在触发事件的任何地方保存 if !=null 条件。当然，这仅适用于我们无法保证始终为事件分配适当委托(delegate)的情况。
public event Action handler;
…
// in constructor:
handler += ()=>{};
…
// some method:
handler();
当然，这对性能有轻微影响，但它使代码更简洁。在这种情况下，最佳做法是什么？有什么技术上的缺点吗？
最佳答案
有趣的想法，我从来没有想过这样做。我执行自定义事件的方式是创建一个 OnCustomEventName 以获取事件参数，然后在其中检查是否为 null。并在我希望从中触发事件的任何地方从代码中调用 OnCustomEventName。 避免任何性能影响，并使操作代码比 2 行代码更清晰，如果每次您希望触发事件时都进行检查。
话虽如此，这并不是在回答有关技术缺点的问题，而是在触发事件时提供的更多最佳实践。
线程安全“On”函数的示例代码。
private void OnCustomEventName()
{
DelegateName localhandler = CustomEventName;
if (localhandler != null)
localhandler();
}
关于c# - 总是添加一个空的事件处理程序可以吗？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/10736729/