c# - 为什么这个特定的测试可能有用？

Question

我最近加入了一家他们使用TDD的公司，但我还是不太清楚，例如，我们有一个测试:

[TestMethod]
public void ShouldReturnGameIsRunning()
{
    var game = new Mock<IGame>();
    game.Setup(g => g.IsRunning).Returns(true);
    Assert.IsTrue(game.Object.IsRunning);
}

这样做的目的是什么？据我了解，这没有测试任何东西!我这么说是因为它在模拟一个接口(interface)，并且说，为 IsRunning 返回 true，它永远不会返回不同的值...

我可能想错了，因为每个人都说这是一个很好的做法等等......或者这个测试是错误的？

Answer 1

此测试正在执行一个接口(interface)，并验证该接口(interface)是否公开了一个名为 IsRunning 的 bool getter。

这个测试可能是在 interface 存在之前编写的，并且可能远早于 IGame 的任何具体类存在之前。我想，如果该项目具有任何成熟度，则还有其他测试可以执行实际实现并验证该级别的行为，并且可能在更传统的孤立主义环境中使用模拟而不是 stub 理论形状。

这类测试的值(value)在于它迫使人们思考将如何使用形状或物体。类似于“我还不知道游戏要做什么，但我知道我想检查它是否正在运行……”。因此，这种测试方式更多地是为了插入设计决策，以及验证行为。

这不是地球上最有值(value)的测试，但在我看来达到了它的目的。

编辑:我昨晚在火车上打字时，但我想直接在答案中解决 Andrew Whitaker 的评论。

有人可能会争辩说，接口(interface)本身的签名足以执行所需的契约(Contract)。然而，这实际上取决于您如何处理接口(interface)以及最终如何验证您尝试测试的系统。

将此功能明确声明为测试可能具有实际值(value)。您正在明确验证这是 IGame 所需的功能。

让我们来看一个用例，假设作为一名设计师，您知道您想要为 IsRunning 公开一个公共(public) getter，因此您将其添加到界面中。但是假设另一个开发人员得到这个并看到一个属性，但在代码的其他任何地方看不到它的任何用法，人们可能会认为它有资格被删除(或代码腐烂删除，这通常是一件好事) 没有伤害。然而，这个测试的存在明确说明了这个属性应该存在。

如果没有这个测试，开发人员可以修改接口(interface)，放弃实现，项目仍然可以正确编译和运行。直到很久以后，才会有人注意到界面已更改。

使用此测试，即使看起来好像没有人在使用它，您的测试套件也会失败。测试的 self 记录性质告诉您 ShouldReturnGameIsRunning()，如果 IGame 确实暴露了一个 IsRunning，它至少应该引发对话> setter/getter 。