有什么历史原因吗？我见过好几次类似 char foo[256]; 或 #define BUF_SIZE 1024 的东西。即使是我也大多只使用 2n 大小的缓冲区，主要是因为我认为它看起来更优雅，这样我就不必考虑具体的数字。但我不太确定这是否是大多数人使用它们的原因，希望能提供更多信息。
最佳答案
可能有很多原因，尽管很多人会像您所说的那样只是出于习惯。
它非常有用的一个地方是循环缓冲区的高效实现，特别是在 % 运算符开销很大的架构上(没有硬件划分的架构——主要是 8 位微 Controller )。通过在这种情况下使用 2^n 缓冲区，模数只是对高位进行位屏蔽的情况，或者在 256 字节缓冲区的情况下，只需使用 8 位索引并让它环绕。
在其他情况下，与页面边界、缓存等对齐可能会为某些架构提供优化机会——但这将是非常特定于架构的。但可能只是这样的缓冲区为编译器提供了优化的可能性，所以在所有其他条件相同的情况下，为什么不呢？
关于c - 为什么数据结构的大小通常为 2^n？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/1816727/