C11_Generic 将 true 和 false 推导为整数

Question

在 C11 中，有一个 _Generic 宏可以实现很酷的泛型函数。然而，在正常情况下使用 true 和 false 会导致不正确的推导:

#include <stdio.h>
#include <stdbool.h>

#define TypeName(x) \
  _Generic((x), \
    bool: "bool", \
    int: "int", \
    default: "unknown")

#if defined (__STDC_VERSION__) && (__STDC_VERSION__ >= 201112L) && (__bool_true_false_are_defined)
# undef true
# define true ((bool)(1))
# undef false
# define false ((bool)(0))
#endif

int main(void)
{
    printf("1: %s\n", TypeName(1));
    printf("true: %s\n", TypeName(true));
    printf("false: %s\n", TypeName(false));
}

这打印:

1: int
true: bool
false: bool

但是没有重新定义 true 和 false 的中间位:

1: int
true: int
false: int

这意味着您不能执行 _Generic 函数，例如:

struct Variant * const int32 = variant_create(1);
struct Variant * const boolean = variant_create(true);

所以我的问题是:

• 重新定义代码段是否安全？
• 这是 C11 标准中的疏忽还是 GCC 和 Clang 中的错误？

Answer 1

这两种类型确实都是宏:

7.18 Boolean type and values

3. The remaining three macros are suitable for use in #if preprocessing directives.
   They are:
   true which expands to the integer constant 1,
   false which expands to the integer constant 0,
   and
   __bool_true_false_are_defined which expands to the integer constant 1.

最后一条规则说你可以重新定义宏:

4. Notwithstanding the provisions of 7.1.3, a program may undefine and perhaps then redefine the macros bool, true, and false. ²⁵⁹⁾

   ^{259) See ‘‘future library directions’’ (7.31.9)}

尽管引用了规则:

7.1.3 Reserved identifiers

3. If the program removes (with #undef) any macro definition of an identifier in the first group listed above, the behavior is undefined.

规则 7.31.9 说重新定义可能不是一个好主意:

7.31.9 Boolean type and values

1. The ability to undefine and perhaps then redefine the macros bool, true, and false is an obsolescent feature.

所以我建议您创建自己的 my_true 和 my_false 宏，它们被转换为 _Bool。