c - 诸如 "sequence-point"或 "int a=4,*ptr=&a;"之类的语句是否存在 "x+=4,y=x*2;"问题？

Question

我对整个序列点的理解是基本的。我所拥有的只是一些粗略的直觉想法，即“一旦遇到一个序列点，我们就可以确定之前评估的所有副作用都是完整的”。我还读到，在像 printf("%d",a++,++a,a++) 这样的语句中，行为是未定义的，因为逗号并不表示序列点，而分号表示。因此，与其凭直觉进行猜测和判断，我觉得对此有一个非常严谨和确凿的答案会对我有很大帮助。

在 C 语言中，以下类型的语句是否安全且确定:

int a=4,*ptr=&a;  //Statement 1

x+=4,y=x*2;  //Statement 2  (Assume x and y are integer variables)

如果是，怎么办？特别是在第二种情况下，如果逗号不是序列点，我们如何在赋值 中使用它之前确定 x 已经递增了 4 y=x*2？对于第一条语句，在将其地址分配给 ptr 之前，我如何确定 a 已被初始化并分配内存？我应该谨慎行事并使用以下内容吗？

int a=4,*ptr;
ptr=&a;

和

x+=4;
y=x*2;

编辑 我对逗号运算符的理解告诉我这些语句是安全的。但是在阅读了序列点以及诸如 printf("%d",a++,++a,a++) 之类的东西是如何未定义之后，我又重新考虑了。

Answer 1

在函数调用中分隔函数参数的逗号不是逗号运算符 - 它只是标点符号，恰好与逗号运算符的拼写方式相同。不同函数参数的计算之间没有顺序点，所以这就是为什么在这种情况下你会得到 UB。

另一方面，在你的表达中:

x+=4,y=x*2;

这里的逗号是一个逗号运算符，引入了一个序列点；没有 UB。

在声明中，声明符之间的逗号也不是逗号运算符；但是，完整声明符(一个声明符不是另一个声明符的一部分)的末尾确实引入了一个序列点，因此声明如下:

int a = 2, b = a + 1;

不是 UB。