是否可以在C99复数 float 的虚部存储负零?
我应该如何静态初始化带符号虚部的复常量?
我有一个小例子,但我不明白,为什么 a
和 c
是一样的,为什么 -std=c99
改变了结果。
$ cat zero1.c
int main() {
float _Complex a;a = 0.0 + (__extension__ 0.0iF);
float _Complex b;b = 0.0 + (__extension__ -0.0iF);
float _Complex c;c = -0.0 + (__extension__ 0.0iF);
float _Complex d;d = -0.0 + (__extension__ -0.0iF);
printf("a= 0x%016llx\n", *(long long*)(&a));
printf("b= 0x%016llx\n", *(long long*)(&b));
printf("c= 0x%016llx\n", *(long long*)(&c));
printf("d= 0x%016llx\n", *(long long*)(&d));
}
$ gcc-4.5.2 -w -std=c99 zero1.c ; ./a.out
a= 0x0000000000000000
b= 0x0000000000000000
c= 0x0000000000000000
d= 0x0000000080000000
$ gcc-4.5.2 -w zero1.c ; ./a.out
a= 0x0000000000000000
b= 0x8000000000000000
c= 0x0000000000000000
d= 0x8000000080000000
欢迎引用 C99-TC3 和 gcc 手册。
我在 C99 (n1256.pdf) 和 http://www.knosof.co.uk/cbook/ 中都找不到任何相关内容
最佳答案
如果实现符合附件 G 并实现了 _Imaginary
类型,则表达式
b = 0.0 + (__extension__ -0.0iF)
根据 G.5.2 中的规则计算为 (double)0.0 + (double _Imaginary)(-0.0i)
,并产生 0.0 - 0.0i
。
如果实现不提供 _Imaginary
类型(这是允许的),或者不符合附件 G(也允许),则此表达式通常被评估为:
(double _Complex)(0.0 + 0.0i) + (double _complex)(0.0 - 0.0i)
= (double _Complex)((0.0 + 0.0) + (0.0 - 0.0)i)
因为 0.0 - 0.0
在 IEEE-754 默认舍入中是正零,所以符号位丢失。
故事的寓意:如果您关心零的符号,请不要在复杂的初始值设定项中使用算术。由于您使用的是 GCC,因此您可以改为这样做:
__real__ c = 0.0f;
__imag__ c = -0.0f;
根据我的经验,这至少可以追溯到 gcc-4.0 左右(可能更远)。
至于为什么该行为是由 -std=c99
触发的,我的最佳猜测如下:您使用的 GCC 版本实现了 _Imaginary
类型不完全符合 C99;当您指定 -std=c99
时,对 _Imaginary
的支持将被关闭,并且您将返回到符合要求的 _Complex
实现,该实现如我所描述的那样工作多于。然而,这只是一个猜测;如果您真的很好奇,我鼓励您提交错误并查看维护人员的意见。实际上,无论如何我都鼓励您提交错误。 始终提交错误。
关于C99:复数的虚部能否为负零,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/5885096/