c - typedef'ing 指针类型被认为是不好的做法吗？

Question

<分区>

Answer 1

一般来说，这是一种不好的做法。重要的问题是它不能很好地与 const 一起使用:

typedef type_t *TYPE;
extern void set_type(TYPE t);

void foo(const TYPE mytype) {
  set_type(mytype);  // Error expected, but in fact compiles
}

为了让foo()的作者表达他们真正的意思，提供TYPE的库还必须提供CONST_TYPE:

typedef const type_t *CONST_TYPE;

以便 foo() 可以具有签名 void foo(CONST_TYPE mytype)，此时我们陷入了闹剧。

因此有一条经验法则:

Make typedefs of structs (particularly incomplete structs), not pointers to those structs.

如果底层结构的定义不是公开可用的(这通常是值得称赞的)，那么封装应该由不完整的结构提供，而不是由不方便的类型定义提供:

struct type_t;
typedef struct type_t type_t;

void set_type(type_t *);
int get_type_field(const type_t *);