memcpy() 通常比 strcpy() 快吗(在大多数真实平台上)？ (我假设字符串的大小是已知的。)
如果我没记错的话，i386 汇编器中有 loop 指令复制给定数量的字节或单词。所以这是最快的方法，而 strcpy() i386 汇编程序实现将在普通循环中使用手动检查 '\0'。
所以我觉得在 x86 上 memcpy() 比 strcpy() 快。
其他架构呢？
最佳答案
如果您知道要复制的数据的大小，那么 memcpy() 应该与 strcpy() 一样快或更快。否则，memcpy()不能单独使用，strcpy()应该和strlen()后面跟着memcpy()。
然而...
许多 memcpy() 和/或 strcpy() 和/或 strlen() 的实现旨在有效地处理大数据量。这通常意味着额外的启动开销(例如确定对齐方式、设置 SIMD、缓存管理等)并使这些实现对于复制少量数据(这在编写良好的代码中更有可能)变得不好(慢)。因此，“应该一样快或更快”并不一定意味着“一样快或更快”。例如，对于少量数据，针对大量数据优化的 memcpy() 可能比未针对大量数据优化的 strcpy() 慢得多数据。
另请注意，这里的主要问题是通用代码(例如 memcpy() 和 strcpy())无法针对特定情况进行优化。最好的解决方案是具有多种功能 - 例如memcpy_small() 针对复制少量数据进行了优化，memcpy_large() 针对失败的错误代码进行了优化，避免了复制大量数据。
关于c - memcpy() 通常比 strcpy() 快吗？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/24966693/