有些人似乎认为 C 的 strcpy()
函数不好或邪恶。虽然我承认通常最好使用 strncpy()
来避免缓冲区溢出,但以下(strdup()
函数的实现对于那些不幸的人来说拥有它)安全地使用 strcpy()
并且应该永远不会溢出:
char *strdup(const char *s1)
{
char *s2 = malloc(strlen(s1)+1);
if(s2 == NULL)
{
return NULL;
}
strcpy(s2, s1);
return s2;
}
*s2
保证有足够的空间来存储 *s1
,使用 strcpy()
使我们不必存储 strlen()
导致另一个函数稍后用作 strncpy()
的不必要(在本例中)长度参数。然而,有些人使用 strncpy()
甚至 memcpy()
编写此函数,它们都需要一个长度参数。我想知道人们对此有何看法。如果您认为 strcpy()
在某些情况下是安全的,请说出来。如果您有充分的理由在这种情况下不使用 strcpy()
,请提供 - 我想知道为什么使用 strncpy()
可能更好或 memcpy()
在这种情况下。如果您认为strcpy()
可以,但这里不行,请说明。
基本上,我只想知道为什么有些人使用 memcpy()
而其他人使用 strcpy()
而还有一些人使用普通的 strncpy()
。有什么逻辑可以优先选择一个而不是三个(忽略前两个的缓冲区检查)?
最佳答案
memcpy
可以比 strcpy
和 strncpy
更快,因为它不必将每个复制的字节与 '\0' 进行比较,并且因为它已经知道复制对象的长度。它可以用类似的方式实现 Duff's device , 或者使用一次复制几个字节的汇编指令,比如 movsw 和 movsd
关于C strcpy() - 邪恶?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/610238/