c - 具体来说，转换 malloc 的结果有什么危险？

Question

现在，在人们开始将此标记为重复之前，我已经阅读了以下所有内容，但没有一个提供我正在寻找的答案:

1. C FAQ: What's wrong with casting malloc's return value?
2. SO: Should I explicitly cast malloc()’s return value?
3. SO: Needless pointer-casts in C
4. SO: Do I cast the result of malloc?

C FAQ 和上述问题的许多答案都引用了一个神秘的错误，转换 malloc 的返回值可以隐藏；但是，它们都没有给出实际中这种错误的具体示例。现在请注意，我说的是错误，而不是警告。

现在给出以下代码:

#include <string.h>
#include <stdio.h>
// #include <stdlib.h>

int main(int argc, char** argv) {

    char * p = /*(char*)*/malloc(10);
    strcpy(p, "hello");
    printf("%s\n", p);

    return 0;
}

使用 gcc 4.2 编译上述代码，使用和不使用转换都会给出相同的警告，并且程序正确执行并在两种情况下提供相同的结果。

anon@anon:~/$ gcc -Wextra nostdlib_malloc.c -o nostdlib_malloc
nostdlib_malloc.c: In function ‘main’:
nostdlib_malloc.c:7: warning: incompatible implicit declaration of built-in function ‘malloc’
anon@anon:~/$ ./nostdlib_malloc 
hello

那么谁能给出一个具体的代码示例，说明由于强制转换 malloc 的返回值而可能发生的编译或运行时错误，或者这只是一个都市传说？

编辑 关于这个问题，我遇到了两个写得很好的论点:

1. 支持类型转换:CERT 咨询:Immediately cast the result of a memory allocation function call into a pointer to the allocated type
2. Against Casting (截至 2012 年 2 月 14 日的 404 错误:使用 2010 年 1 月 27 日的 Internet Archive Wayback Machine 副本。{2016 年 3 月 18 日:“由于 robots.txt，无法抓取或显示页面。”})

Answer 1

您不会收到编译器错误，而是编译器警告。正如您引用的消息来源所说(尤其是 first one )，您可以在使用不包含 stdlib.h 的强制转换时出现不可预测的运行时错误 。

所以你这边的错误不是强制转换，而是忘记包含stdlib.h。编译器可能会假定 malloc 是一个返回 int 的函数，因此将 malloc 实际返回的 void* 指针转换为int 然后由于显式强制转换为您的指针类型。在某些平台上，int 和指针可能占用不同的字节数，因此类型转换可能会导致数据损坏。

幸运的是，现代编译器会给出指向实际错误的警告。查看您提供的 gcc 输出:它警告您 隐式 声明 (int malloc(int)) 与内置 malloc。所以即使没有 stdlib.h，gcc 似乎也知道 malloc。

省略强制转换以防止出现此错误与编写的推理基本相同

if (0 == my_var)

代替

if (my_var == 0)

因为如果混淆 = 和 == 后者可能会导致严重的错误，而第一个会导致编译错误。我个人更喜欢后一种风格，因为它更能反射(reflect)我的意图，而且我不会犯这种错误。

转换 malloc 返回的值也是如此:我更喜欢在编程中明确，并且我通常会仔细检查以包含我使用的所有函数的头文件。