c - 为什么我们在 C 中传递 Structure 参数时使用双指针？

Question

我正在编写一些 C 代码来实现基本的堆栈数据结构操作，如推送、弹出等。 我正在使用堆栈的链表实现。 在这个实现中，每次我将一个值插入卡住时，我都会创建一个新节点，并将其设置为我的链表的头节点。所以这涉及到改变头节点的引用。

void push(stack **t, int ele)
{
stack *new, *temp;
temp=*t;
new=(stack *)malloc(sizeof(stack));
if(new==NULL)
{
    printf("\n stack overflow");
    return;
}
new=(stack *)malloc(sizeof(stack));
new->val=ele;
new->next=*t;
*t=new;

}

如果我使用单指针编写类似的代码，那么它会是这样

void push(stack *t, int ele)
{
stack *new, *temp;
temp=t;
new=(stack *)malloc(sizeof(stack));
if(new==NULL)
{
    printf("\n stack overflow");
    return;
}
new=(stack *)malloc(sizeof(stack));
new->val=ele;
new->next=t;
t=new;

}

在函数中，头节点(**t)出现在赋值的所有步骤的RHS上，但这个

 *t=new;

基本上第一段代码将'new'赋值给**t的指针，即*t，第二段代码将'new'赋值给*t的指针，即t。 两者似乎都只需要将指向头节点的单个指针分配为"new"，但只有第一个代码有效，第二个代码实际上并不修改头节点值。

发生这种情况的原因是什么？为什么第二个代码的工作方式与第一个不同？

Answer 1

因为C中的一切都是按值传递的。因此，如果您需要为函数的参数分配一个新值，则必须添加一个间接级别。如果不这样做，您只会收到一个本地副本，因此分配给该副本的任何值都只会在函数本身内可见。

附带说明一下，不要在 C 中转换 malloc 的返回值。这是不必要的，会使您的代码困惑，并且可以隐藏允许默认 int 的编译器的错误。

在 .. 另一个边注上，而不是写这样的东西:

new_stack = malloc(sizeof(stack));

改用这个:

new_stack = malloc(sizeof(*new_stack));

现在，即使 new_stack 的类型发生变化，您也不会遇到任何问题。