c - 这个具体示例是否是 C99 中 restrict 关键字的未定义行为？

Question

我查看了所有答案，但我无法得到关于以下示例是否为未定义行为的答案。 它与 C99 规范的 6.7.3.1 中的示例相同。

示例 3 函数参数声明

void h(int n, int * restrict p, int * restrict q, int * restrict r)
{
    int i;
    for (i = 0; i < n; i++)
        p[i] = q[i] + r[i];
}

说明如何通过两个受限指针为未修改的对象取别名。特别是，如果 a 和 b 是不相交的数组，则 h(100, a, b, b) 形式的调用具有定义的行为，因为数组 b 未在函数 h 内修改。

简而言之，如果 b 未在函数 h 中修改，则明确提到它是已定义的行为。但是，如果以 h(100, a, a, b) 的形式调用是否是未定义行为？

多一点背景，为什么我想说清楚。我们希望以就地或不就地方式使用一些基本功能。为了减少工作量，我们希望不需要同时提供h(int n, int * restrict p, int * restrict q, int * restrict r)和 h_inplace(int n, int * restrict p, int * restrict q).从目前的观察来看，gcc、clang、icc、msvc 似乎可以给出正确的结果，即使我们以 h(100, a, a, b) 的形式调用它。但是，如果它是未定义的行为(这意味着它可能来自其他编译器或 gcc、clang、icc、msvc 的 future 版本)，我们绝对不希望有风险。你怎么看？

Answer 1

h(100, a, a, b) 显然会导致 UB，因为 p 和 q promise 不会相互混淆，并且代码通过其中一个写入。参见 C11 6.7.3.1/4:

If L is used to access the value of the object X that it designates, and X is also modified (by any means), then the following requirements apply: [...] Every other lvalue used to access the value of X shall also have its address based on P

通过p 写入访问一个对象(这里称为X)的值，并修改它。因此，函数中用于访问对象的每个左值都必须从 p 生成。但是 q 不是从 p 生成的。