<分区>
我正在阅读应用程序代码，有件事引起了我的注意。代码是:usleep(6*1000*1000)。我知道他们使用这种格式来解决可读性问题。
我认为 sleep 和 usleep 都使用了 nanosleep 函数，所以我的问题是:为什么不使用 sleep(6) 呢？完全一样的东西(即:睡 6 秒)？当我们使用 usleep 时，我们的性能会提高吗？ usleep 更“通用”吗？
<分区>
我正在阅读应用程序代码，有件事引起了我的注意。代码是:usleep(6*1000*1000)。我知道他们使用这种格式来解决可读性问题。
我认为 sleep 和 usleep 都使用了 nanosleep 函数，所以我的问题是:为什么不使用 sleep(6) 呢？完全一样的东西(即:睡 6 秒)？当我们使用 usleep 时，我们的性能会提高吗？ usleep 更“通用”吗？
最佳答案
I think that both sleep and usleep use the nanosleep function,
他们可能会，也可能不会。我不知道 C 和 POSIX 标准中是否有任何理由支持该假设。
so my question is: why not using sleep(6) that does exactly the same thing (ie: sleeps for 6 sec) ? Do we gain in performance when we use usleep ? is usleep more "generic" ?
sleep() 函数起源于 AT&T Unix version 7。usleep() 函数起源于 BSD 4.3。尽管 POSIX 标准化了从两者中提取的特性的混合，但曾经有一段时间您可能只有两者之一可用，其中一个是您特定 Unix 风格的函数。
如今，usleep() 已过时，并已从 POSIX 中删除。它仍然得到广泛支持，但应在新代码中改用 nanosleep()(或 sleep())。
关于c - 为什么使用 usleep 而不是 sleep，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/42861913/