在此article作者说:
I was naive enough to think that branches living in entirely different directories was a thing of the past. How SVN of them. I cannot imagine living my life making local clones to effectively deal with long running branches. The book literally says:
"In most instances, isolating branches in repositories is the right approach."
嗯，不用了，谢谢。事实证明，我越是进入分支 东西，我越理解他们为什么提倡你克隆到 分支。一切都在同一条轨道上——你不能 promise 某事并且 然后轻松地将它留在那里以便稍后工作并暂时忽略它 being，这就是我使用分支的主要目的。就像 Mercurial 一样 单轨混音器...
等等。
在我现在找不到链接的其他来源中，我读到 Mercurial 开发人员使用克隆进行分支。
令我感到奇怪的是，在 Mercurial 中，分支是“一流”的概念 - 分支可以通过非标题修订的提交创建 - 克隆线性存储库是分支的主流方式。
这是真的吗？或者这在过去可能是真的？这个问题有什么历史？
附上
我记得我在哪里注意到 Hg 开发人员使用克隆的说法 - 它很流行 Steve Losh's article :
I personally don’t like this method and don’t use it. Others do though, so it’s good to understand it (Mercurial itself uses this model).
最佳答案
您链接到的文章写于 2008 年，那是 5 年前的事了，当时是不准确的。您链接到的史蒂夫的文章:
http://stevelosh.com/blog/2009/08/a-guide-to-branching-in-mercurial/
好多了，虽然它是在 2009 年编写的，但它已经定期更新。它清楚地表明 Mercurial 可以执行 git 样式的分支(它称它们为“书签”)，或克隆为分支，或命名分支(git 缺少)或匿名分支(git 缺少)。
Mercurial 开发人员自己使用各种类型来实现各种目的，如下所述:https://www.mercurial-scm.org/wiki/StandardBranching
大致可以归结为:
stable和release的命名分支- 为各个功能添加书签(git 风格)分支
- 针对不同访问组的克隆(crew 与 matt 的存储库)
关于git - 克隆是否是 Mercurial 中推荐的分支方式？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/18091514/