linux - 重定向到/dev/null 和简单地关闭流之间的有效区别是什么

Question

背景:
我想在受限 bash 的修改环境中测试一些 bash 脚本。在受限的 bash 中，我不允许将流重定向到文件，例如2>/dev/null
我通过简单地使用例如关闭流找到了解决方法2>&-

虽然在这里和那里尝试，但我发现 2>/dev/null 和 2>&-
之间没有有效区别 STDERR 输出被吞没了，没有出现。

$ bash -c 'ls FOO'
ls: cannot access FOO: No such file or directory
$ bash -c 'ls FOO 2>/dev/null'
$ bash -rc 'ls FOO 2>/dev/null'
bash: /dev/null: restricted: cannot redirect output
$ bash -rc 'ls FOO 2>&-'
$ bash -rc 'ls FOO 2>&- ; ls BAR'
ls: cannot access BAR: No such file or directory

我想 bash 内部的处理是不同的，但这对我来说并不重要。对我来说重要的是，一般关闭而不是重定向到/dev/null 会导致任何问题吗？

Answer 1

这取决于程序在做什么。

如果你close(2)一个file descriptor , 然后是 future open(2)将重新使用相同的文件描述符。还有， future write(2) (没有任何 open)将失败并返回 EINVAL。

大多数程序都懒得去检查，例如printf(3)成功了(理论上，他们应该)。

如果你成功重定向到/dev/null write(2)总是成功的。阅读null(4) .

我建议尽可能重定向到 /dev/null。