android - Android Content Provider 权限定义是否违反了 DRY 规则？

Question

Android 的内容提供程序 must have :

At least one authority must be specified.

例如，在 Google 的示例中 android-BasicSyncAdapter AndroidManifest.xml有

<provider
    android:name=".provider.FeedProvider"
    android:authorities="com.example.android.basicsyncadapter"
    android:exported="false" />

然后，要实现此 CP，需要在 CP 内定义相同的字符串，如 android-BasicSyncAdapter FeedProvider.java 中所示。 CONTENT_AUTHORITY

public static final String CONTENT_AUTHORITY = "com.example.android.basicsyncadapter";

由于我们必须两次定义这个字符串，这是否基本上违反了 DRY 规则 - 如果我在一个地方更改它，我必须记住在其他地方也更改它。

Answer 1

其实你不必多次指定权限。在我们的OpenTasks Provider我们在运行时从 list 加载权限。

基本思想是这样的:

Context context = getContext();
PackageManager packageManager = context.getPackageManager();
ProviderInfo providerInfo = packageManager.getProviderInfo(
    new ComponentName(context, this.getClass()),
    PackageManager.GET_PROVIDERS | PackageManager.GET_META_DATA);
String authority = providerInfo.authority;

在 Android 2.2 上，您必须付出一些额外的努力，因为方法 getProviderInfo 尚不存在。

您可以选择在字符串资源中指定权限，然后从 list 中引用它，如下所示:

<provider
    android:name=".provider.FeedProvider"
    android:authorities="@string/authority"
    android:exported="false" />

在您的内容提供程序中，您照常加载权限:

String authority = getContext().getString(R.string.authority);

如果您的内容提供商为多个机构提供服务，那就会有点困难，但这可能不是一个好主意。

更新以跟进您的评论:

我认为向合约提供上下文没有问题。

而不是写类似的东西

Cursor c = contentProvider.query(MyContract.Items.CONTENT_URI,
    null, null, null, null);

你只需写

Cursor c = contentProvider.query(MyContract.Items.itemsUri(getContext()),
    null, null, null, null);

与

public final interface MyContract {

    // ... lots of other tables ...

    public final static class Items {
       public final static String CONTENT_PATH = "items";

       // all the contract definitions

       public final static Uri itemsUri(Context context) {
           return new Uri.Builder()
               .scheme("content")
               .authority(context.getString(R.string.authority)).
               .path(CONTENT_PATH)
               .build();
       }
}

没有太大区别，只是当您还需要添加 ID 时会更方便:

Cursor c = contentProvider.query(MyContract.Items.itemUri(getContext(), myItemId),
    null, null, null, null);

将 Context 传递给这些静态方法通常不是问题，因为无论如何您都需要 Context 来获取 ContentResolver。

这种技术的优点是您的代码完全独立于实际权限，您可以轻松地将 ContentProvider 作为库导入到具有不同权限的不同项目中，并且不需要更改一行代码。

顺便说一句，我更喜欢第一个版本(从 list 加载权限)，因为在这种情况下你甚至不需要字符串资源。您只需 inject ${applicationId}并且永远不要再碰它。

以下 list fragment 可保证您的权限对于导入该权限的每个应用程序都是唯一的:

<provider
    android:name=".provider.FeedProvider"
    android:authorities="${applicationId}.myauthority"
    android:exported="false" />