swift - 在单例结构中使用 self

Question

我有一个关于 swift 中单例的简单问题，经过大量研究后我没有找到明确的答案。所以问题是 - 我有一个 StructA:

struct StructA {
    static let shared = StructA()

    private init() {}

    public func someFuncA() {
       //self.somefuncB()
       //or
       //StructA.shared.someFuncB()
    }

    private func someFuncB() {

    }
}

我像这样从其他类调用 someFuncA StructA.shared.someFuncA():

1. 你能解释一下 self.somefuncB() 和 StructA.shared.someFuncB() 有什么区别吗(见上面的代码)？ 在我看来没有区别，但是如果我有这样的代码时 self.somefuncB() 必须在回调中调用 -

2. 那么我必须使用[weak self]吗？

   public func someFuncA() {
       someFuncWithCallback() { [weak self] in
           self?.somefuncB()
       }
   }
   

   或者我可以直接写

   public func someFuncA() {
       someFuncWithCallback() {
           StructA.shared.someFuncB()
       }
   }
   

   我用“Leaks”(Xcode 工具)检查了这段代码，它说没有泄漏，因为我知道 closer/block 拥有其中使用的对象，所以有人可以解释一下这里发生了什么吗？谢谢。

Answer 1

几个想法:

1. struct 单例在术语上是自相矛盾的。单例是一个应该只有一个实例的对象。但是 struct 是一个值类型并且具有“复制”内存语义。考虑:

   var a = StructA.shared
   ...
   

   a 是所谓的单例的副本，而不是对它的引用。为了避免这个问题，单例应该是一个类，一个引用类型。

2. 我同意 Paulw11 的观点，self 是一种更简单、更常用的方法。不过，我还建议，通过引用 self，您可以更好地编写 (a) 不依赖于单例类的代码； (b) 开启该类在未来某个日期被子类化的可能性。

3. 考虑到我建议使用 self 模式，因此我也建议避免明显的潜在强引用循环(例如通过使用 weak 或 unowned 在需要的地方引用)。仅仅因为它恰好是单例就故意创建强引用循环是没有意义的。如果您曾经重新考虑使用单例模式的决定，为什么要编写您知道必须重写的代码，尤其是当您一开始就知道避免强引用是多么容易时？

4. 仅供引用，我看到的行为与您报告的行为相同，即如果 static 参与理论上的强引用循环，则不会将其识别为此类。但是，如果您将 static 属性设置为 nil(假设它是可变的和可选的)，则会出现强引用。

   这一观察并没有改变我上面的建议，即避免你所知道的在任何其他情况下都是强引用循环。我只是在证实你的经验观察。

关于上面的第 2 点到第 4 点(我考虑将单例模式最终重构为其他模式)，我应该说这不是纯粹的学术观察。有一些单例类型并不少见，后来，随着项目变得更加复杂或使用更多的单元测试，重新审视该决定并开始使用依赖注入(inject)或其他模式。如果您还必须编辑所有单个函数，那将是一种耻辱。如果您编写的代码不依赖于对象的单例性质，您最终会得到更健壮的代码库，同时减少不必要的内部依赖。