是否可以在 hibernate/jpa 中创建关系,这些关系在获取包含实体时获取,但在保存包含实体时永远不会导致任何数据库更新?我将尝试通过一个示例来阐明要求。
我有一个简单的实体B
@Entity
public class B {
private int bId;
@Id
public int getBId() {
return bId;
}
public void setBId(int aId) {
bId = aId;
}
}
还有另一个实体 A,它包含到此类的单向多对多映射。
@Entity
public class A {
private int aId;
private List<B> bs;
@Id
public int getAId() {
return aId;
}
public void setAId(int aId) {
this.aId = aId;
}
@ManyToMany
@JoinTable(name = "A_B",
joinColumns = {@JoinColumn(name = "AID")},
inverseJoinColumns = {@JoinColumn(name = "BID")}
)
public List<B> getBs() {
return bs;
}
public void setBs(List<B> aBs) {
bs = aBs;
}
}
当实体A从数据库中取出并合并后如下
A a = em.find(A.class, 1);
a.getBs().size();
em.merge(a);
,合并后的SQL语句如下
Hibernate:
delete
from
A_B
where
AID=?
Hibernate:
insert
into
A_B
(AID, BID)
values
(?, ?)
Hibernate:
insert
into
A_B
(AID, BID)
values
(?, ?)
我必须避免这些删除+更新。对于我的应用程序,我可以确保永远不会使用 hibernate 更新映射表。总之,需要更新包含的实体。
所以我的问题是:是否可以映射此类“只读”集合并避免数据库更改?
最好的问候
托马斯
更新:
这些是我正在使用的表格和数据:
CREATE TABLE A (
AID INTEGER NOT NULL
)
DATA CAPTURE NONE ;
CREATE TABLE B (
BID INTEGER NOT NULL
)
DATA CAPTURE NONE ;
CREATE TABLE A_B (
AID INTEGER NOT NULL,
BID INTEGER NOT NULL
)
DATA CAPTURE NONE ;
INSERT INTO A (AID) VALUES (1);
INSERT INTO B (BID) VALUES (1);
INSERT INTO B (BID) VALUES (2);
INSERT INTO A_B (AID, BID) VALUES (1, 1);
INSERT INTO A_B (AID, BID) VALUES (1, 2);
此外,在执行合并之前还需要初始化集合:
a.getBs().size();
注意:我也将上面的行添加到原始帖子中。
最佳答案
正如评论中所写,我最初无法重现该行为。在不改变 B
的集合的情况下,Hibernate 只是更新 A,保持连接表不变。但是,通过更改 Bs
的集合(例如添加 B
),我可以获得先删除后插入的行为。我不知道这是否说明了您的情况,但这是我的解释...
当使用 Collection
或 List
时 没有 @IndexColumn
(或 @CollectionId
), 你得到 Bag semantic它们都有缺点:当您删除一个元素或更改集合时,Hibernate 首先删除所有元素然后插入(它无法维持顺序)。
因此,要避免这种行为,请使用:
Set semantic(即,如果您不需要
List
,请使用Set
,这适用于 95% 的情况个案)。Bag semantic with primary key (即使用带有
@CollectionId
的List
)- 我没有测试这个。真List semantic (即使用带有
@org.hibernate.annotations.IndexColumn
的List
或 JPA 2.0 等效@OrderColumn
如果您使用的是 JPA 2.0)
如果您不需要 List
,选项 1 是显而易见的选择。如果你这样做,我只测试了你会像这样实现的选项 3(感觉更自然)(需要一个额外的列和连接表中 (B_ID, BS_ORDER) 的唯一约束):
@Entity
public class A {
private int aId;
private List<B> bs;
@Id
public int getAId() { return aId; }
public void setAId(int aId) { this.aId = aId; }
@ManyToMany
@JoinTable(name = "A_B",
joinColumns = {@JoinColumn(name = "AID")},
inverseJoinColumns = {@JoinColumn(name = "BID")}
)
@org.hibernate.annotations.IndexColumn(name = "BS_ORDER")
public List<B> getBs() { return bs; }
public void setBs(List<B> aBs) { bs = aBs; }
}
Hibernate 将在更新/删除 Bs
时根据需要更新 BS_ORDER
列。
引用资料
- Hibernate Annotations 3.4 引用指南
- Hibernate Annotations 3.5 引用指南
I've modified my test code and switched to Set as a replacement for the List. Due to this change the delete and update statements get no longer generated, as long as the collection remains unmodified. Unfortunately I have conditions in my project, where the collection is modified. Therefore I was asking for a read-only semantic where hibernate loads the mapped data from db but does not save any changes, which might have been done to the collection.
是的,我知道这是您的要求,但是:
我认为您担心的是 DELETE 然后 INSERT,您问题的“只读部分”看起来像是真正问题的丑陋解决方法。
“额外”要求,即不保存已修改的持久集合的状态(这是不寻常的,当你有一个持久集合时,你通常希望在修改其状态时保存它)'不清楚,至少对我来说不是。
无论如何...关于第二点,Hibernate 的@Immutable
注释不适合这里(它不允许所有修改,如果有则抛出异常)。但也许您可以处理集合的临时副本而不是修改持久副本?
关于java - 如何在不导致数据库更新的 JPA/Hibernate 中映射只读集合,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/3931615/