我正在开发一个使用 MyBatis 注释和映射器接口(interface)的小型应用程序。我在MyBatis上看到的所有例子，包括官网，都为每个实体创建了一个单独的mapper类。我有两个实体，Foo 和 Bar，以及两个分别包含这些实体的数据库。所以目前我的项目结构的一部分看起来像这样:
model
├── bar
│ ├── Bar.java
│ ├── DB1BarMapper.java
│ └── DB2BarMapper.java
└── foo
├── Foo.java
├── DB1FooMapper.java
└── DB2FooMapper.java
在我的项目中，Foo 和Bar 对象的处理大致相同，但数据库在逻辑上具有不同的功能。我正在考虑更改我的项目设计，我将按数据库对映射器进行分组，然后可以像这样简化结构:
model_new
├── Bar.java
├── Foo.java
├── DB1Mapper.java
└── DB2Mapper.java
在这里，DB 映射器将包含访问 Foo 和 Bar 实体(并返回相应的 POJO)的方法。
据我所知，这在编程方面是有效的，因为映射器被添加到数据库配置中，并且因为映射器本身不引用特定对象，除了从方法中返回它们。
我试图研究这是否是一种可接受的做法，但我没有找到任何关于为什么这是习俗的问题或文章，MyBatis 站点也没有解决这个问题。我最好的猜测是它与 DAO 模式有关，但我认为在我的案例中以这种方式使用它没有任何优势。
所以我的问题是，为什么每个实体都有一个单独的 MyBatis 映射器是自定义的，如果对我来说数据库比实体更重要，那么每个数据库连接都有一个映射器在设计上是否可以接受？
最佳答案
为多个实体使用一个映射器并没有错。映射器是一种具有 DAO 层逻辑的模块。用于将其他代码拆分为模块的相同标准也适用于映射器，即:一个映射器中的事物应具有高内聚性，而不同映射器中的事物应具有低耦合性。
基本上，映射器的结构反射(reflect)了应用程序的结构。与大多数情况一样，每个 module 都有一个映射器，其中包含 module 的广泛定义。它不一定意味着每个类的映射器。如果按数据库类型分隔应用程序中的代码有意义，它可能是每个数据库类型的映射器。
每个实体类的映射器之所以流行，是因为每个类的映射器是拆分映射器的一种自然方式，因为实体类是应用程序的一个自然模块。但情况并非总是如此，也不总是最方便的拆分方式。在许多情况下，根据 aggregate 使用映射器是有意义的这是一个域对象集群的映射器，可以被视为一个单元/模块。
关于java - 为什么每个实体都应该有单独的 MyBatis 映射器？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/51787598/