昨天@headius/Charles Nutter 在推特上提出了一个非常有趣的想法:
@danny_l Gafter made the same mistake; I don't mean a forked Java any more than Groovy is a fork. I want a "mostly Java" with closures.
或@danny_l/Danny Lagrouw 的回复:
@headius or could the BGGA prototype be "bolted on" any future version of Java? That might be useful
这也是我希望看到的。我们不能有某种字节码预处理器来使 BGGA 原型(prototype)在任何现代 Java 版本上工作吗？我的意思是 scala、Groovy 和 JRuby 都有闭包并生成有效的字节码!
我什至愿意提供帮助和付出努力。虽然我真的不知道从哪里开始。
(以上是我写的关于这个话题的blogpost的节选)
其他人怎么看这个想法？
最佳答案
“预处理器”这个词让我想起了 C++，它让我害怕。
有一个奇怪的二分法:我赞扬 JVM 上的多样化语言花园，但我认为“熊妈妈”(又名 Java)不应该像这样支离 splinter 。我们需要坚实的基础。
也就是说，我赞成 BGGA 关闭。我还认为一种语言应该提供其全部功能。如果一个团队中有人无法处理闭包(或泛型或线程 (!!))，那么该团队应该通过代码审查和静态分析来 self 监督。
也许一个想法是在编译时切换到“禁止”这样的高级功能，但即使那样似乎也有点苛刻。
我认为“补强”的想法实际上是在试图解决 Java 领域领导层的 split 问题。这个问题似乎更具政治性和外交性，而不是技术性的。
关于java - BGGA 闭包作为 java 的附加解决方案？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/193809/