java - 在领域驱动设计中，一个事务可以修改多个聚合吗？

Question

在“领域驱动设计:解决软件核心的复杂性”中，Evans 定义

An Aggregate is a cluster of associated objects that we treat as a unit for the purpose of data changes.

显然，这意味着聚合必须在单个事务中更新。

但是，一个事务必须只更新一个聚合吗？如果是，为什么？

我的研究

我问是因为，在“实现领域驱动设计”，第 360 页，Vernon 写道:

Both the referencing aggregate and the referenced aggregate must not be modified in the same transaction. Only one or the other may be modified in a single transaction.

但没有给出这条规则的原因。

我理解，如果业务规则需要单个事务，这表明存在隐藏的不变量，这将要求实体成为同一聚合的一部分。但是，如果业务不关心，而开发人员只是觉得方便怎么办？

在第 437 页，Vernon 还写道:

Be careful not to overuse the ability to commit modifications to multiple aggregates in a single transaction just because it works in a unit test environment. If you aren't careful, what works well in development and test can fail severely in production because of concurrency issues.

哪些并发问题？

Answer 1

乐观并发通常用于避免存在竞争的环境中的数据丢失。

让我们看看在适当的机制下什么会导致并发异常:

1. 用户 Foo 加载版本 V1 的聚合 A。
2. 用户 Bar 负载聚合 A，版本为 V1。
3. 用户 Foo 更改聚合 A 并保留(版本为 增加到 V2)。
4. 用户 Bar 更改聚合 A 并尝试坚持但会得到 并发异常，因为他的更改是基于 V1，但是 聚合现在处于 V2。

如果您允许在每个事务中修改多个聚合，则会增加并发异常的风险，这可能会损害系统的可扩展性，直至无法使用。

聚合根 (AR) 是事务边界，其中不变量是事务一致的，因此如果您发现自己试图修改多个 AR同样的交易，这意味着您的 AR 边界可能是错误的，并且您可能错过了将隐含概念明确化的机会。

但是请注意，在单个事务中创建多个 AR 应该没有问题。

设计 AR 时的常见错误是通过过于重视语句中的关系词来创建大型集群，例如:

"Posts have comments"

如果没有需要这种组合的不变强制，则没有理由将 Post 和 Comment 聚集在一起。两位作者同时发表同一条评论是否会导致并发异常？答案可能是否定的，具体取决于您的域，但如果 Post 包含 Comment 的集合，则答案是肯定的。

But what if the business does not care, and developers simply find it convenient?

好吧，如果企业不关心他们的系统由于糟糕的设计决策而无法扩展，我想这是他们的选择，但开发人员不应该养成为了方便而设计的习惯。 DDD 是按照领域的本来面目对领域进行建模，而不是方便建模的方式。