java - 为什么在这种情况下 Streams API 需要泛型类型的提示？

Question

以下编译失败:

    @NotNull String defaultFormatter(@Nullable Object value) {
        if (value instanceof Collection) {
            return ((Collection) value).stream()
                        .map(MyClass::defaultFormatter)
                        .collect(Collectors.joining(eol));
        }
        return String.valueOf(value);
    }

特别是，当使用 javac 编译时，错误将是:

Error:(809, 94) java: incompatible types: 
      java.lang.Object cannot be converted to 
      @org.jetbrains.annotations.NotNull java.lang.String

但下面的编译就好了:

    @NotNull String defaultFormatter(@Nullable Object value) {
        if (value instanceof Collection) {
            Stream<String> stream = ((Collection) value).stream()
                         .map(MyClass::defaultFormatter);
            return stream.collect(Collectors.joining(eol));
        }
        return String.valueOf(value);
    }

唯一的区别是我引入了一个额外的变量。请注意，我没有转换，所以没有语义变化。

谁能解释为什么需要这个？

Answer 1

这个答案的顶部基本上就是 Radiodef在上面的评论中说。我不想窃取那些话，但是---下面的答案没有事先的解释就不会真正起作用。

正如 Radiodef 所指出的，这在第一种情况下不起作用的原因是因为它使用的是原始类型，Collection .相反，使用 Collection<?> ，它将起作用:

        return ((Collection<?>) value).stream()
                    .map(MyClass::defaultFormatter)
                    .collect(Collectors.joining(eol));

它之所以与显式变量一起工作是因为未经检查的转换。请注意，以下会产生未经检查的转换警告:

        Stream<String> stream = ((Collection) value).stream()
                     .map(MyClass::defaultFormatter);

RHS 上表达式的实际类型是 Stream ;您可以将其强制为 Stream<String> ，如 JLS Sec 5.1.9 中所述:

There is an unchecked conversion from the raw class or interface type (§4.8) G to any parameterized type of the form G<T1,...,Tn>.

---

没有变量就不能做同样的事情的原因有点微妙。 This answer addresses the issue more directly : 当您使用原始类型时，所有 泛型都会从该类型中删除，而不仅仅是与省略的类型直接相关的泛型。

因此，Stream.collect 的类型当Stream is raw 是泛型时类型的删除:

• Stream.collect(Collector<? super T,A,R> collector)返回 R ;
• 删除 R是Object

所以 collect 的返回类型电话是Object ，正如您在这里观察到的那样。这不能自动强制为 List<String>通过未经检查的转换，因为它不是 List .