java - PERSISTENT 消息的性能比 NON_PERSISTENT 消息慢得多

我发现 PERSISTENT 消息的性能比 NON_PERSISTENT 消息慢得多。我发送和接收non_persistent消息，性能如下。

Method      Number of Msg  Elapsed Time

    Sending   - 500 messages - 00:00:0332
    Receiving - 500 messages - 00:00:0281

我发送和接收持久化消息，性能如下。

    Sending   - 500 messages - 00:07:0688
    Receiving - 500 messages - 00:06:0934

此行为在 MQMessage 和 JMSMessage 中都会发生。

感谢所有帮助我解决问题的人。

特别感谢 Shashi、T.Rob 和 Pangea。

最佳答案

鉴于新标题，我发现我现在对这个问题有了回应。

是的，在所有其他方面都相同的情况下，持久消息总是比非持久消息花费更长的时间。不过，它们变慢的程度是高度可调的。为了获得您所看到的结果，队列管理器可能进行了许多最坏情况的调整。以下是一些适用的因素:

磁盘是本地磁盘还是网络磁盘。对于与安装在旋转磁盘上的 NFS 通信的 100MBS 和更慢的连接，本地驱动器几乎总是快得多。 (然而，使用光纤 channel 和电池支持的缓存 Controller 安装到 SAN 几乎总是比本地旋转驱动器更快。)一个常见的例子是使用消费级 NAS 驱动器。尽管家庭 NAS 设备很棒，但吞吐量总是比本地磁盘慢。
对于本地驱动器，驱动器的速度。较新的“绿色”驱动器会改变转速以节省电力。与 10k RPM 驱动器相比，即使是 7200RPM 磁盘也会表现出性能下降。
对于本地驱动器，碎片程度。即使消息很小，它们也会被放入可能高度分散的预分配日志文件中。
将磁盘和日志文件放在同一个本地卷上。这会导致 head 争用，因为在控制返回到应用程序之前，一条消息会写入两个文件。
线性日志与圆形日志。线性较慢，因为日志格式化程序每次都必须分配新的。
是否使用同步点。如果在单个工作单元中写入许多消息，WMQ 可以使用缓存写入并优化扇区放置操作。只有 COMMIT 需要成为阻塞调用。

由于非持久性消息完全在内存中处理，或者溢出到最多一个磁盘文件，因此它们不受大多数这些问题的影响。

关于java - PERSISTENT 消息的性能比 NON_PERSISTENT 消息慢得多，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/11303935/