java - 为什么实践书中并发的 SafePoint 类标记为@ThreadSafe？

Question

在《Java Concurrency in Practice》一书中，您可以找到以下代码:

@ThreadSafe
public class SafePoint { 
    @GuardedBy("this") private int x, y;
    private SafePoint(int[] a) { this(a[0], a[1]); }
    public SafePoint(SafePoint p) { this(p.get()); }
    public SafePoint(int x, int y) { 
        this.x = x;
        this.y = y;
    }
    public synchronized int[] get() { return new int[] { x, y };
    }
    public synchronized void set(int x, int y) { this.x = x;
        this.y = y;
    }
}

这标记为 @ThreadSafe。

我很确定这个类不是线程安全的(如果我理解正确的话)。

例子:

 SafePoint racePublishedSafePoint; // field

 // thread 1:
 racePublishedSafePoint = new SafePoint(1,1);

 // thread 2:
 SafePoint sp;
 while(true){
   SafePoint sp = racePublishedSafePoint;
   if(sp != null) break;
 }
 System.out.println(sp.get()[0]);
 System.out.println(sp.get()[1]);

我相信有几种可能的结果:

1. 申请没有完成
   否则
2. 如果申请完成，我们可以看到
   一)0 0
   b) 0 1
   c) 1 0
   d) 1 1

我说得对吗？

如果为真，为什么作者将类标记为线程安全的？我认为线程安全类 - 无需复杂分析即可在并发应用程序中使用的类。

作者想表达什么？

附言

我读过 Private constructor to avoid race condition

...而且我的主题没有重复。

Answer 1

我同意 OP 的观点，该示例似乎违反了通常对 @ThreadSafe 保证的理解。不安全的发布竞赛非常真实，当然您可以在通过竞赛发布 SafePoint 时看到令人费解的行为。一些现实生活中的线程安全类在发布时仍然存在(String 是一个臭名昭著的例子)，增加了困惑。

就 JCIP 的叙述而言，我手边没有纸质或电子副本，因此联系了 Doug Lea(主要作者之一)，他说:

I think the part of confusion is in the JCIP text. I don't think @ThreadSafe covers publication races, or any other races that could be encountered during construction. Publication safety is treated separately.

Still, I can see how people could think otherwise. It is one of the reasons for us exploring always placing release fences in constructors.

Doug 谈论的最后一部分在 "All Fields Are Final" 中有简要描述。 ，包括动机、实验补丁和性能估计。