node.js - 为什么阻塞代码比非阻塞代码表现得更好？

Question

我敲出了两个小的node.js 片段，它们做同样的事情，以阻塞和非阻塞的方式编写，只是为了测量性能差异。 这里是:

非阻塞(传统的node.js方式):

var http = require('http');
var fs = require('fs');

var app = http.createServer(function(req, res){
  fs.readFile('lorem.txt',function(err, data){
    res.end(data);
  });
});

app.listen(8080);

阻止:

var http = require('http');
var fs = require('fs');

var app = http.createServer(function (req, res) {
  res.end(fs.readFileSync('lorem.txt'));
});

app.listen(8080);

lorem.txt 只是一个大小约为 33kb 的文本文件。

对两者运行apache benchmark没有显示任何差异，或者有时阻塞版本的性能更好。

ab -n 100 -c 10 http://locahost:8080/

阻塞:每个请求的时间:5.701 毫秒
非阻塞:每个请求的时间:8.401 ms

Answer 1

从更广泛的意义上来说，异步方法确实具有更好的性能，即更多(大多数)并发请求的响应时间更短。

您所做的基准测试是一个极端情况。假设您增加并发请求数或增加返回的响应大小。我确信同步方法的性能会很糟糕。同步方法不好，因为响应较小，但不好，因为它根本不可扩展。普通的现代计算机可以轻松处理如此规模的读/写。如果将文件大小增加到 1MB 会怎样？或者要求100万？考虑一个必须处理千兆字节存储并服务数百万个请求的服务器。

node.js 的核心概念，即异步、非阻塞、事件驱动的 I/O 是为了解决像 C10k 这样的可扩展性问题而构建的。 。你得出的结论是片面的，我确信异步方法在现实世界中 99% 的情况下都会获胜。