java - 哪个更有效，for-each 循环还是迭代器？

Question

遍历集合的最有效方法是什么？

List<Integer>  a = new ArrayList<Integer>();
for (Integer integer : a) {
  integer.toString();
}

或

List<Integer>  a = new ArrayList<Integer>();
for (Iterator iterator = a.iterator(); iterator.hasNext();) {
   Integer integer = (Integer) iterator.next();
   integer.toString();
}

请注意，这不是 this 的完全相同, this , this , 或 this ，尽管最后一个问题的答案之一很接近。这不是骗局的原因是，其中大多数是比较循环，您在循环内调用 get(i)，而不是使用迭代器。

正如 Meta 上的建议我将发布我对这个问题的答案。

Answer 1

如果您只是在集合中徘徊以读取所有值，那么使用迭代器或新的 for 循环语法没有区别，因为新语法只是在水下使用迭代器。

但是，如果您指的是循环旧的“c 样式”循环:

for(int i=0; i<list.size(); i++) {
   Object o = list.get(i);
}

然后新的 for 循环或迭代器可能会更有效，具体取决于底层数据结构。原因是对于某些数据结构，get(i) 是一个 O(n) 操作，这使得循环成为一个 O(n²) 操作。传统的链表就是这种数据结构的一个例子。所有迭代器都有一个基本要求，即 next() 应该是 O(1) 操作，使得循环 O(n)。

要验证新的 for 循环语法是否在水下使用了迭代器，请比较以下两个 Java 片段生成的字节码。首先是for循环:

List<Integer>  a = new ArrayList<Integer>();
for (Integer integer : a)
{
  integer.toString();
}
// Byte code
 ALOAD 1
 INVOKEINTERFACE java/util/List.iterator()Ljava/util/Iterator;
 ASTORE 3
 GOTO L2
L3
 ALOAD 3
 INVOKEINTERFACE java/util/Iterator.next()Ljava/lang/Object;
 CHECKCAST java/lang/Integer
 ASTORE 2 
 ALOAD 2
 INVOKEVIRTUAL java/lang/Integer.toString()Ljava/lang/String;
 POP
L2
 ALOAD 3
 INVOKEINTERFACE java/util/Iterator.hasNext()Z
 IFNE L3

第二个，迭代器:

List<Integer>  a = new ArrayList<Integer>();
for (Iterator iterator = a.iterator(); iterator.hasNext();)
{
  Integer integer = (Integer) iterator.next();
  integer.toString();
}
// Bytecode:
 ALOAD 1
 INVOKEINTERFACE java/util/List.iterator()Ljava/util/Iterator;
 ASTORE 2
 GOTO L7
L8
 ALOAD 2
 INVOKEINTERFACE java/util/Iterator.next()Ljava/lang/Object;
 CHECKCAST java/lang/Integer
 ASTORE 3
 ALOAD 3
 INVOKEVIRTUAL java/lang/Integer.toString()Ljava/lang/String;
 POP
L7
 ALOAD 2
 INVOKEINTERFACE java/util/Iterator.hasNext()Z
 IFNE L8

如您所见，生成的字节码实际上是相同的，因此使用任何一种形式都不会降低性能。因此，您应该选择最美观的循环形式，对于大多数人来说，这将是 for-each 循环，因为它的样板代码较少。